随着电竞产业逐步向线下场景延伸,俱乐部“主场化”正在成为新的发展方向。近日,IG战队宣布全新主场将于12号BLG对阵IG的那场比赛时正式投入使用,这一消息本应是粉丝与俱乐部共同庆祝的重要节点,但因主场票价问题引发舆论分化。
![]()
根据网上的消息来看,IG主场的票价分为三个不同的档位
168元(四楼看台)
198元(三楼看台)
258元(内场或低层看台)
![]()
这个定价比上海虹桥的主场高出不少,对比西安WE或者苏州LNG更是高出一截,这也是为什么很多观众针对票价提出质疑的原因。
高票价争议:情绪背后的现实分歧
这次的IG主场票价,在很多观众看来已经超出了自己的观赛成本,价格甚至已经接近部分线下娱乐演出价格区间。
![]()
但无论是电竞比赛亦或者演唱会之类的门票价格争议,从来不只是“贵不贵”,而在于“值不值”。长期以来,LPL观众形成的是低门槛、高参与度的消费习惯:线上观赛免费,线下票价相对亲民。而IG此次定价策略,明显向体育赛事或演唱会模式靠拢。
价格上去了,体验会上去吗?目前来看,一切都是未知的,所以部分用户将其解读为“割韭菜”,而非“价值提升”。
LPL主场 VS LCK主场:模式不同,体验也不同
从IG这次的主场投入使用我们也发现一个有意思的点,无论是早年的RNG、JDG北京主场,亦或者现在的WE西安、LNG苏州主场,LPL这边投入的主场都是常驻型的,尤其像WE的西安主场,落成之后一直使用至今,但是否实现盈利,估计都很难回答上来。
![]()
LCK也在前些年实现了联盟化,但没有任何一支队伍是照搬LPL这种主场模式的,他们选择的更像是“演唱会”形式的散点模式,就拿刚刚过去不久的T1主场日活动来说,三天时间两场系列赛,每一场都是座无虚席,圈内人猜测单单门票的收入就已经实现回本,更别说其他的赞助或者广告收入了。
那么两者相比,成本上自然LPL这边更贵一些,因为还涉及到建设成本,人力成本,后续的基础设施维护成本等等,而回报率又很低,除了固定的门票之外,无外乎就是配套的周边售卖;相对而言LCK这种,次数少投入少,回报率就相对高一些。就连IG投资人谈到此次新主场,也透露,这是他从业以来回报率最低的项目,中途一度想放弃。
![]()
盈利模式单一,高门票实属无奈之举
在当前电竞行业环境下,俱乐部盈利模式依然单一,主要依赖赞助、联盟分成以及少量衍生收入。随着资本趋于理性,单纯依赖输血已不可持续,“自我造血能力”成为关键。
过去十年,电竞依赖“流量红利”迅速扩张,其核心特征是:低成本、高渗透、强社区属性。但随着用户增长趋缓,行业开始进入“精细化运营”阶段,商业模式也从“规模优先”转向“价值优先”。
![]()
所以未来几年我们有可能看到免费内容转型付费,用户从泛粉丝向高价值用户分层,俱乐部从内容提供者向品牌运营方转型。在这一过程中,“价格上升”几乎是不可避免的结果。但问题在于,行业整体尚未完成价值升级,用户因常年免费观赛也并未形成内容付费的潜意识,再加上线下配套体验远没达到预期,这就导致价格与体验之间存在“剪刀差”,用户反感是自然的。
12号的比赛还有大约一周就开始了,作为LPL新生的主场,IG能不能打响主场模式新的招牌,我想也是很多人在意的一件事。
当电竞试图从“年轻人的免费娱乐”转型为“高质量文化消费”时,如何在盈利需求与用户体验之间取得平衡,将成为所有俱乐部必须面对的长期命题。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.