《像我这样的爱情》这样的表演廖子妤还拿影后，章子怡输的好冤枉

香港电影金像奖热度散尽，入围以及获奖的电影很快被新上映的片子埋没，终于等到廖子妤拿影后的《像我这样的爱情》上线（不是爱优腾），推荐给大家的同时，也要感叹章子怡输得好冤枉。

先来说电影。这是导演谭素贞继《以青春的名义》之后第二部长片作品，去年10月底东京电影节亮相，11月27日香港上映，今年香港电影金像奖提名最佳男女主角两个奖项，陈家乐输给了梁家辉（《捕风追影》），廖子妤捧杯。

香港电影市场萎缩、融资困难、作品减产的困局下，社会题材成为小成本影片的首选。于是2018年有关注老年残疾人的《沦落人》、2019年有麦当劳过夜的《麦路人》，2021年有那部吴镇宇主演讲底层港人睡桥底、街头流浪的电影（豆瓣已经找不到词条了）、2023年有镜头对准虐待残障人士的《白日之下》、2024年有《破·地狱》。

可以说，《像我这样的爱情》是这样的行业环境下的必然产物，推荐的理由有且只有一个，就是对边缘人群的关注，并将性自主权作为严肃社会议题探讨。

廖子妤饰演的阿妹因出生时脐带绕颈而脑瘫，只能终生坐轮椅，上半身有知觉但双手活动受限。

来月经和被“病友”强行搂抱这两件事，让母亲坚定了安排阿妹切除子宫的想法，认为这是对女儿最彻底的保护，从源头切断可能出现的意外。

有生理需求的阿妹，机缘巧合下知道了“性义工”概念，并认识了义工阿健。两个在各自生活中挣扎的灵魂，几次短暂的交集之后有了更深的羁绊，然而最后戛然而止的结局，让人不禁问一句，他们之间到底是不是爱情？

在主题表达之上，电影有几个值得称道的点。

首先是基调不煽情、不卖惨、也不慕残，导演用平等视角展现阿妹的内心和生活日常，不掩饰她的情感和生理需求，也不放大她的困境，反而给予人物积极乐观的性格。电影里的阿妹像正常人一样交朋友、与人相处，没觉得自卑和低人一等，运动场和滑板青年们一起作乐吹水，特别舒服的一场戏。

第二是剧本扎实、情节合理，家庭的困扰、母亲的压力，以及两个边缘人的交集和结局的处理都很得体，电影全程没有打催泪牌，跳出了此类电影很容易堕入的俗套，这要归功于导演的个人风格和创作理念。

因此，相信影迷在看的过程中会想到那部有点相近的李沧东导演的《绿洲》，相比而言，《绿洲》要压抑一些，而《像我这样的爱情》观感稍轻松一点。

第三是导演非常善良、也非常小心的避开了猎奇性，也没有把电影拍成畸形虐恋片。阿妹联系到义工组织接受的几次“服务”，从第一次全身僵硬只能头靠头，到最后一次亲密接触的“大尺度”都没有情色的意味，这是一部从头到尾都特别干净的电影。

而更深层的意义，是对性自主权的探讨。

其实《像我这样的爱情》可以视为《我，许可》的姊妹篇，那一部其实也在强调性自主权，捎带着展现了新旧观念的摩擦和母女间的代际问题；而这一部其实更残酷更尖锐，残疾人的生理需要被忽视，甚至子宫的去留都不能自主。

所以在我看来，电影表面是探讨阿妹的生理需求，但真正刺痛观众的是她的需求和她的个人权利被忽视、被剥夺，即便是朝夕相伴的母亲，也不认为她有享受爱情、结婚生子的自由和可能性，在被“病友”抱一下就瞬间爆发的情绪下，她坚定的认为女儿不会得到正常的爱情，也不觉得走入社会的女儿和其他人平等，她其实是在歧视自己的女儿。

这也导致电影有明显的短板，导演在创作过程中缺少应该有的大胆和果决，于是电影只有柔软没有尖锐、只提出问题没能解决问题，只是在小声的蛐蛐而不是掷地有声的控诉。

母女之间的关系和矛盾完全没有展开，电影结尾母亲报警后她的戏份就结束了，就如前文所说，阿妹追求的性自主权，是要迈过母亲的那一关，电影没拍完就匆匆结束。

义工组织还能不能继续、能不能合法？电影不但在法律层面没有探讨，在道德层面也没有更深的探究。电影高光戏份是缓推镜头展现的阿妹对自主权的控诉，在这样的结局下也显得绵软无力。

最后，为什么说章子怡输的冤枉。

这届金像奖提名的五位最佳女主角，被视为种子选手的是廖子妤和章子怡。

廖子妤对脑瘫患者的肢体以及细节呈现是到位的，但离成为角色总还差着一口气，而且哪怕结尾的高光戏份，也不是特别有力道。

相比而言，章子怡在《酱园弄·悬案》里的詹周氏，表演有魅力、有高光点、有电影感，有特别有力道的情绪爆发，还有角色被逼进死角后能杀人的眼神。演员奖褒奖演员的表演，二者相比，我会把票投给章子怡。或许是因为制片地区、因为题材、因为电影口碑，或者因为其他什么原因，反正我不觉得章子怡输在表演，你们觉得呢？