北京
案情回顾
甲银行与乙因金融借款合同产生纠纷，双方协商无果后诉至法院，法院经审理依法作出生效判决，判令乙向甲银行返还借款本金及利息共10万元。判决生效后，乙未按期履行判决确定的还款义务，甲银行遂向法院申请强制执行。执行法院依法查控并划扣乙名下银行账户存款共计10万元。
丙系乙的配偶，二人于2015年登记结婚，案涉被划扣的银行账户开户于2019年，处于双方婚姻关系存续期间。丙得知账户存款被划扣后，主张该笔存款属于夫妻共同财产，自身依法享有50%财产份额，对应金额为5万元，随即向执行法院提出执行异议，要求排除对自身份额的执行，其异议申请被法院裁定驳回后，依法提起案外人执行异议之诉，请求法院判决不得执行案涉存款中属于自己的50%份额（5万元），并判令甲银行返还已领取的该部分款项。
庭审中，甲银行提出抗辩，主张乙名下账户存款应属乙个人所有；即便认定为夫妻共同财产，丙未先行通过析产程序分割财产，仅以共有人身份不能排除法院执行，且单独分割该笔财产会损害银行合法债权。
案件结果
法院审理后认为，婚姻关系存续期间，夫妻双方无书面财产约定的，一方名下银行存款默认属于夫妻共同财产，配偶对自身50%份额享有足以排除强制执行的民事权益，无需先行提起析产诉讼，可直接主张排除执行、返还财产，依法支持丙的全部诉讼请求，判决不得执行案涉10万元存款中丙享有的5万元份额，同时判令甲银行向丙返还该笔款项。
法律分析
北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：
夫妻双方未签订书面财产协议，明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有、部分各自所有或部分共同所有的，婚内取得的工资、奖金、经营收益及其他货币财产，均属于夫妻共同财产，夫妻双方对共同财产享有平等的处理权，原则上各占50%份额。
法院可以依法查封、扣押、冻结被执行人与他人共有的财产，但执行行为只能针对被执行人享有的财产份额开展，不得执行案外人享有的合法财产份额，共有人对自身专属份额的合法财产权益，足以排除法院的强制执行。
本案中，乙承担的是个人金融借款债务，并非夫妻共同债务，执行法院只能执行乙在夫妻共同财产中享有的50%份额，无权处分丙的个人份额。丙作为案外人，对该50%份额享有独立、合法的财产所有权，该权益能够对抗申请执行人甲银行的普通金钱债权，依法享有排除执行的权利。
针对夫妻共同财产的执行异议之诉，无需共有人先行单独提起析产诉讼，法院可在本案中直接对被执行的单项共有财产进行份额确认，夫妻共同财产原则上均等分割。
法院划扣并发放全部存款的执行行为，客观上处分了丙的合法财产份额，属于超范围执行，侵害了丙的财产所有权。根据法律规定，执行行为侵害案外人合法权益的，案外人有权要求返还财产、排除执行，因此法院判令甲银行返还丙5万元。
律师寄语
在执行案件中，夫妻共同财产与被执行人个人债务的边界划分，一直是司法实践的热点与难点，对于被执行人配偶丙而言，若自身并未负债，仅因配偶乙个人债务导致夫妻共同财产被查控、划扣，无需被动承受财产损失，要及时通过法律途径维权：先向执行法院提出执行异议，异议被驳回后，依法提起案外人执行异议之诉，只要财产属于婚内共同财产、债务并非夫妻共同债务，即可依法主张自身50%份额的财产权益，无需先行析产，法律会充分保护无辜共有人的合法财产。
北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。
如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。
本文作者：北京泽达律师事务所 彭学军
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
