《消失的人》证明了下限高的重要性

五一节之前，如果问这个假期上映的十几部新片里谁能夺得头筹，恐怕没有多少人会选择《消失的人》，反正我之前是不看好此片的……没什么特殊理由，单纯就因为国产悬疑/惊悚/犯罪电影历来是烂片重灾区，属于长期来形成的经验之谈了。

结果五一假期到了今天，该片却成了最大赢家，不仅是票房黑马，口碑也稳中向好——尽管这个成绩在一凉再凉的影市里有点儿"矮子里拔将军"的意思，但对电影本身来说，绝对是远超预期的成功了。

看完影片后，我终于明白了：硬要挑毛病的话，《消失的人》还是有不少的，肯定算不上有多优秀，可它牢牢稳住了“讲好一个逻辑通顺且引人入胜的故事”的底盘，正因为保证了足够高的下限，它才能在泥潭厮杀中突围。

《消失的人》讲述了三个发生在同一小区里的神秘案件，真相简单明晰，流程好猜易懂，仅以悬疑犯罪电影的标准来看，其实是不算高明的……可它胜在拥有足够纯熟、高明的讲故事技巧。

影片把三个不同时间发生的案件拆分打乱后组合到了一起，先用几天前烂赌鬼严午藏匿父亲尸体打明牌，再用半年前林雨彤被迷奸、当天唐诺神秘失踪两个案件打哑谜，与此同时，藏尸线主打恐怖惊悚，迷奸线则是半惊悚半悬疑，失踪线则是纯悬疑（正好都是编导程伟豪擅长的领域），观感上也很有差异性和层次性。

为了给这个并不复杂的故事增加可看性，《消失的人》还添加了许多似是而非却又合情合理的烟雾弹，比如林雨彤先后怀疑了对自己有意的同事小骏和过度保护自己的医生哥哥林文昭，警察搜寻唐诺时，也得到了他妈妈阿玉隐瞒孩子有多动症并疑似家暴的信息等等。

三条线的故事，就像滴在螺旋结构漏斗里的三滴水，经过不断的独立下沉和擦身而过，最终在底部汇集成了一个真相。

更难得的是，《消失的人》在剧情分量足够丰富的情况下，还加入了许多能够引发观众联想、并且能在看完电影后再去回味的细节，比如林雨彤领口被系上的扣子、徐莹莹特意强调丢钥匙的话语、徐志杰缺乏人味的家装环境等等，尤其是徐莹莹意图“送爹换家”的行为，如果再拍深入些，完全能为影片再添一层质变。

即便如此，《消失的人》也足够好看了，哪怕它存在对阿玉等人物塑造失败、对社会议题探讨浅尝辄止等客观缺陷，都不影响这份故事性上的精彩。

一部电影的上限决定了能走多高、走多远，而下限则决定了走不走得稳、站不站得住——对于绝大多数上院线卖钱的电影而言，故事的可看性就是这个下限，在许多创作者都在追求个体表达和偏科发展的大环境下，《消失的人》这次小小的成功，或许能成为一个不错的展示和启发吧。