郭松民，，，毛主席如何分析明清易代与日本侵华？

在他看来，要搞清楚中国近几百年的兴衰，甚至看清当下的很多问题，毛主席用阶级分析的方法看问题，那是最高明的。

一、撕破“1644史观”的画皮：不骂民国反骂清朝？

如今网上有很多声音把1644年明朝灭亡说成是天大的悲剧，疯狂追捧明朝，同时把清朝贬低得一无是处。

郭松民对这一套看得非常透彻——他直接点出这种叫“1644史观”的说法，其实根本不是啥人民群众的历史观，而是西方那套用来肢解多民族国家的民族史观。

这套话术最恶毒的地方在哪呢？你猜猜，它把所有丧权辱国的锅全扣在清朝头上，却让一个关键角色在历史中隐身了。谁？就是民国！

按理说，清朝灭亡后还有民国啊。可在这套叙事里，民国仿佛人间蒸发了。

郭松民一针见血地指出：民国那帮统治者，全面继承了清朝的不平等条约，二十多年间还又签了三百多条不平等条约，甚至在抗日战胜之后还签那个卖国的《中美友好通商航海条约》。

民国这么个搞法，比满清有过之而无不及，但在那些“皇汉”嘴里，却提都不提，甚至还有人说什么“九一八事变是日本人没那么坏，满遗才是元凶”。

郭松民反问：这不扯淡吗？下令不抵抗、把东北拱手让人的，分明就是民国时期的蒋介石，怎么就让清朝皇帝背锅了呢？

这无非是把历史的教训都转移了，以此来掩饰后来民国统治的更加腐败无能。

二、毛主席看明清往事：腐朽的官僚体制与“决不当李自成”

为什么毛主席当年看问题这么准？

因为他用的不是这些乌烟瘴气的话术，他坚持的是历史唯物主义。

毛主席看待历史，从来不是光看谁当皇帝，而是看这个王朝的统治基础是什么、制度烂到了什么程度。

他说得非常直接： “我们决不当李自成” ！这话的意思是，以后夺取了天下，千万得像李自成那样进了京城就骄奢淫逸、内部腐败，否则只会让外敌有机可乘。

毛主席还具体分析过，崇祯皇帝这个人其实挺勤奋的，但他跟清朝末年的慈禧一样，都是典型的“地主阶级利益代表”，他们的脑子里只有维持自己少数的统治集团，根本没有发动广大人民群众的意识。

明末朝廷内部忙着争权夺利，这种“李闯式的流寇主义”作风和内部的严重分裂，到头来还不如满清那边团结一心。

反过来看日本侵华也是一样，蒋介石领导的国民党政府，还是那种“小而群”的官僚统治，面对外敌时内部混乱不堪，靠这些人来搞建设、搞抗日，根本就是不现实的。

所以说，一个烂透了的制度，无论是换成满清的衣服，还是换成民国的衣服，照样是打不了胜仗、救不了国的。

三、面对日本侵华：用“持久战”的阳谋破局

说完了内部制度，咱们再看外部强敌。

毛主席对日本这个对手看得那是相当透彻。

在1938年发表的旷世奇作《论持久战》里，他一针见血地指出了日本的“死穴”。

日本虽强，但它是个小而强的帝国主义国家，爆发力很猛，可兵力不足、物资匮乏，加上战争是非正义的、特别野蛮，失道寡助，注定是持久不了的。

反观咱们中国，地大物博、人多兵多，还处在一个追求进步的时代，又有共产党的坚强领导，这就决定了一件事：只要咬牙拖住了，胜利肯定就是我们的。

毛主席看日本还有一个现在网上经常提起的有趣观点，就是他认为日本军队在战术层面确实有些死硬的本事，但在战略层面那就是个大糊涂蛋。

日本从甲午战争（九个月）、日俄战争到1931年轻易拿下东北，回回都想着靠速战速决来发横财。

他们以为自己还能速胜，但在1937年发动卢沟桥事变后，彻底打错了算盘。因为这时候的中国已经有了中国共产党。

从1938年到抗战结束，毛主席制定了一个极为高明的战略：不急着跟日本人为了抢一城一地血拼，而是把八路军、新四军开到华北、山东的敌后，广泛地开展敌后游击战。

你别小看这招，比起蒋介石派出两百万大军在正面打那种高消耗的阵地战，毛主席的人民战争那才真是从骨子里瓦解了敌人。

日本在那里叫嚣三个月灭亡中国，结果陷入了中国幅员辽阔的人民战争汪洋大海之中。

当日本的师团在后方泥足深陷、被拖得精疲力尽时，太平洋战争一爆发，它就想拔腿去抢东南亚，根本是心有余而力不足了。

咱们回过头来看，毛主席之所以厉害，不管是分析三百年前明朝的灭亡，还是分析眼前日本帝国的来犯，他打的都是“唯物史观”这张以人为本的王牌。

他既看透了明末那些地主阶级只顾争权夺利的自私与短视，也精准地把住了日本帝国主义的脉搏：

它是军事上欺软怕硬的小霸王，更是政治上一触即溃的纸老虎。

他用这种理论的彻底性和阶级分析的法宝，保证了中国在两次重大的历史转折关头上，都没有走上“崇朱排满”或“恐日亲美”的那种弯路，而是最终靠亿万人民群众的力量，打赢了抗日战争，又统一了全中国。

这，就是咱们今天纪念毛主席历史伟业的意义所在。