巴基斯坦促接触间接进行，双方立场远，连推动对话都困难

为什么补贴应投向食物，而不是燃料与其在伊朗战争带来的影响下鼓励能源消费，这座城市还应加快向更绿色的公共交通转型。

当地不应在每公升3港元的柴油补贴于6月底到期后续期。相反，政府应把这笔资金用于启动一项紧急计划，加快公共交通电动化，首先从小巴车队入手。

中东危机已对燃料价格造成严重冲击。作为回应，政府一个工作小组建议推出一揽子临时纾困措施，包括向本地燃料公司直接发放柴油补贴，以及将商用车辆的隧道费减半。汽油车和私家车则得不到任何纾困。单是柴油补贴一项，成本就高达18亿港元。

这些措施无疑出于善意，短期内也会受到公众欢迎，但这类补贴方案存在几个根本问题。尤其是这一项，弱点十分明显，最重要的一点是，它迟早会变得难以承受财政负担——在这个案例中，这一天来得会很快。还有一些更值得优先投入、也更有理由获得补贴的领域。

从原则上说，所有补贴方案的问题都在于，它们会扭曲市场力量。价格上涨说明，由于美国和以色列对伊朗发动的战争，从海湾地区出口石油和天然气变得更加困难。全球约五分之一的石油要经过霍尔木兹海峡，但由于这条通道如今实际上已关闭，全球供应出现短缺，价格也随之上升。通过限制零售价格涨幅来减轻冲击当然可以理解，但这并不能缩短战争。

这就引出了下一个弱点：没有人知道这场战争何时结束，连交战各方也不知道。双方在谈判立场上相距甚远，就连推动对话启动都十分困难。巴基斯坦促成的一轮接触也是间接进行的，双方都只是把各自立场转达给中间人，再通过媒体间接传递给对方。

目前我们唯一可以确定的是，即便战火停止，受战事破坏的基础设施也至少还需要很多个月才能修复。

另一个相关问题是，只有在和平恢复并且有机会勘察地区损失之后，我们才能知道最终结果。评估修复成本并安排资金都需要时间，因此，无论时间表还是最终结果都充满不确定性。

因此，任何在补贴到期后继续延长的提议，实际上都是承诺对公共资源进行没有上限的消耗。这在财政上并不审慎。

各国政府都知道，一旦某项补贴成为生活中的既定安排，要收缩甚至取消它都极其困难。

例如，英国政府的财政正因所谓的国家养老金“三重锁定”机制而承受越来越大的压力。该机制承诺，国家养老金每年按通胀、工资增长或2．5％三者中最高者上调。这个公式看上去难以持续，但似乎没有哪位政治人物愿意公开承认这一点。

在一些城市，我们很快也可能在2元交通票价补贴上遇到类似问题。目前，超过三分之一的人口有资格享受这项补贴。

补贴消费的另一个问题是，它会间接鼓励更多消费。从长远看，更好的做法是采取坚定措施，永久降低我们对化石燃料的依赖。我们已经知道，小巴、巴士，甚至渡轮都可以用电力驱动。因此，资源就应该投向这个方向。如果转型过程中需要商业上的协助来覆盖成本，那么这值得考虑。

还有一个重要因素也必须纳入考量，那就是粮食供应。全球相当大比例的化肥要经过霍尔木兹海峡。各国的播种季节即将到来。如果化肥不能及时运到农场，作物产量就会下降，进而出现粮食短缺。在较贫穷的国家，这甚至可能意味着饥荒。

即便在较富裕的经济体，食品价格也会随之上涨。人们未必会因此陷入饥饿，但收入较低的家庭会更难承受日常必需品涨价，因为他们把更高比例的收入花在食物上。

说到交通，人们还有选择：可以步行、骑自行车、乘坐巴士，或者拼车。企业也可以更多采用居家办公。但无论你怎么出行、住在哪里，你都需要食物。

电价和气价也会上涨，但如果情况最坏，人们总还能找到办法压缩开支。食物则不同，它有一个无法再压缩的最低限度。如果食品价格上涨到了难以承受的地步，公共补贴就必须投向这里，而且很可能需要以收入审查为基础。如果我们不得不加税或扩大赤字，那么这笔钱就应该用来发放食品券。