全球第三，人民币支付占比10%，原来是这样推算的

南生在之前文章里提过一个数据：有权威机构测算，我国人民币跨境支付全球占比约10%，已经超过英镑和日元，成了全球第三大支付货币，排在美元（占比接近或达到50%）、欧元（略超20%）后面。

不少网友留言追问：这个10%怎么来的？

说实话，那会儿南生也只是知道这是市场权威测算结果，具体怎么推导，我也没完全搞清楚，无法给感兴趣的网友以合理解释。

最近又翻了几篇权威机构的报告，结合人民币跨境支付的实际通道，试着一步步反推，结果正好验证了10%这个比例。今天就把这个逻辑从头捋一遍。

先明确两个核心结论，这是所有推导的基础。首先是中国人民银行行长潘功胜在2025年陆家嘴论坛上明确说过：按全口径计算，人民币已成为全球第三大支付货币——官方定调，没什么可质疑的。

第二，国际清算银行（BIS）和中国人民银行旗下的研究机构都测算过：人民币全口径全球支付占比不是SWIFT统计的3%，而是接近10%。这个数字不是央行直接公布的，但跟“全球第三”的定位是吻合的。

要搞懂推导逻辑，得先理清一个关键数据：

据《经济日报》报道：截止到2025年，人民币跨境交易对SWIFT的依赖度已经降低至30%，并有望在今年获得更大的进步。换言之，剩下70%的交易是美欧主导的SWIFT，完全统计不到的。

南生提醒大家：这个数据是近两年CIPS（人民币跨境支付系统）扩容后的权威测算结果，也是理解人民币在全球所有跨境交易货币中“真实支付规模”（也就是大约10%）的核心钥匙。

由曾经高度依赖SWIFT，到如今已被拉低至30%，意味着：大部分人民币跨境交易已经不走SWIFT了。

在这种背景下，很多人却依然只看SWIFT每月发布的报告——在3%附近波动，误以为人民币国际支付地位不高，有时是第五，有时还被加元赶超，降至第六。这个习惯，要改。

接下来的重点来了：同样是人民币跨境交易，哪些会被SWIFT统计到，哪些不会？

这就涉及到人民币跨境支付的三条核心通道了，第一条是纯SWIFT通道。

这是最传统的方式，也就是：一部分跨境人民币的交易、流通完全不经过CIPS，全程依赖SWIFT网络完成报文传输和资金清算，这类交易自然会被SWIFT完整统计。

第二条是纯CIPS直连通道，这是我国自主打造的人民币跨境高速路。

境内外直接参与行通过专线接入CIPS，全程不用SWIFT代码、不走SWIFT网络。从报文到清算都在CIPS系统内完成，无需通过SWIFT对接，它根本碰不到这类交易数据，自然统计不到——这部分就是那70%。

第三条是CIPS + SWIFT代码对接的间接通道。

CIPS的境外金融机构有两种参与方式，分别是直参行、间参行。直接参与的机构与CIPS是直接对接的，叠加标准收发器的配合，无需借助SWIFT代码和报文系统，先把交易指令传给CIPS。

但绝大多数的境外中小机构参与人民币跨境业务的主流方式却是“间接参与”，即“间参行”。绝大多数的间参行由于习惯或其他原因（如害怕被美国制裁）没装CIPS标准收发器，无法直接接入CIPS。

它们要办业务，就得借助SWIFT代码和报文系统，先把交易指令传给CIPS直接参与行，再由直接参与行通过CIPS完成资金清算。简单说：清算走CIPS，但通信和身份识别仍靠SWIFT。这类交易会被SWIFT统计到。

而我们常说的“人民币跨境交易对SWIFT依赖度30%”，指的就是纯SWIFT通道加上CIPS与SWIFT对接通道的金额总和，占全部跨境人民币交易的30%。剩下的70%，就是纯CIPS直连通道的交易，完全脱离SWIFT统计。

有了这个前提，推导就很简单了。

每个月，SWIFT官方都会公布人民币全球支付占比，2025年以来这个数字大约都在3%上下波动，取中间值，3%吧。但这个3%并不是人民币全球支付的真实占比，它只代表那30%依赖SWIFT的人民币交易，在全球所有货币支付中所占的比例。

假设人民币全口径全球支付真实占比为X。根据比例关系：SWIFT统计到的人民币全球占比（3%） = 依赖SWIFT的人民币交易占比（30%） × 真实全口径占比（X）

反过来算：X = 3% ÷ 30% = 10%。

南生所做的这个计算结果，跟权威机构测算的10%完全吻合，也支撑了央行“全球第三大支付货币”的表述。毕竟10%的占比，仅次于美元和欧元，远超英镑和日元，这个排位是合理的。

这个推导的核心，打破了两个常见误区。

误区一：只看SWIFT公布的3%占比，就认为人民币全球支付地位不高，连英镑与日元都比不上，还严重低于我国经济、贸易在全球的权重。

实际上，有很多数据已不依赖SWIFT系统了，它统计的3%只是我国人民币在全球跨境交易、支付中的一小部分——大约30%，还有70%走纯CIPS直连通道的交易完全，没被统计进去，人民币的真实占比约为10%。

误区二：以为走了CIPS就跟SWIFT完全没有关系。实际上，在依赖SWIFT的30%交易中，有一部分是纯SWIFT通道，另一部分是CIPS+SWIFT代码对接的间接通道——清算虽走CIPS，但通信和身份识别仍依赖SWIFT。

换言之，经过多年的发展，我国人民币的跨境支付依然没有与SWIFT彻底脱钩，两者还有交叉。但与前些年高达90%的重叠比例相比，如今的依赖度已大幅缩减了。

在南生看来，10%这个数字不是凭空猜测，也不是刻意夸大，而是基于官方口径、权威数据和实际交易通道一步步反推出来的。

它既印证了人民币国际化的实打实进展，也让我们看清：判断人民币的国际地位，不能只看单一渠道的片面数据，要立足全口径视角，读懂数据背后的支付体系变革。

文末彩蛋：

纯走SWIFT，以及通过SWIFT代码与CIPS对接的间接通道，这两部分合起来占了30%。那么问题来了：

不看纯走SWIFT的这部分，通过SWIFT代码与CIPS对接的这部分交易，到底占全部人民币跨境交易的多大比例？它们被SWIFT统计到之后，跟纯SWIFT通道的数据怎么区分——以后再接着推算。