人民日报:付费删差评?差评!

人民日报:付费删差评?差评!

“你的差评已被删除！”——付费删差评黑色产业链的法律透视

在电商高度发达的今天，消费评价体系已成为市场信用机制的重要组成部分。然而，近期多名消费者反映，自己曾留下的差评竟“凭空消失”。经调查发现，这背后隐藏着一条以伪造材料、技术入侵等手段帮商家有偿删除差评的黑色产业链。这条产业链不仅侵犯消费者的知情权和监督权，更已触碰法律红线，相关行为人正面临刑事责任追究。

01 差评“消失”的背后：一条完整的灰色产业链

“到店消费半年后，我那条真实差评不见了。”近期，人民日报客户端报道了消费者对差评“消失”的不满。据媒体调查，付费删差评已成为一条“一本万利”的灰色生意，单条差评的删除费用从60元到1500元不等，根据平台和差评内容有所差异。

去年下半年，某外卖平台商家老周接到一个陌生电话：“老板您好，你店里的外卖差评我们能帮忙处理，500元30条。”老周正为店铺新增的几条一星差评发愁，抱着试试看的心态加了对方微信，转账后没两天，店铺差评竟真的减少了80%。老周怎么也想不到，这桩“高效”交易背后，是一个专门从事“删差评”的犯罪团伙。

这条灰色产业链各环节分工明确。以杭州王某团伙为例，团伙成立一家信息科技公司，分工包括数据员、客服等角色，瞄准外卖商家推出“商誉提升”服务。团伙上游从非法渠道购买技术软件，侵入外卖平台系统、精准定位差评并同步窃取对应订单信息、消费者用户名及虚拟号码等数据，再安排客服拨打电话诱导消费者删除差评。仅2023年9月至2024年3月，王某团伙通过技术手段非法获取消费者订单、评价、虚拟号码等数据共计12万余条，通过销售删差评服务非法牟利143万余元。

另有团伙以诱骗商家为主。武汉警方查处的方某、王某团伙，通过伪造聊天记录、批量刷评、伪造平台评价页面截图等方式，为商户提供有偿删评服务，非法获利33万元。该团伙还雇佣话务员，冒充外卖平台客服人员，诱骗消费者删除差评或给予五星好评。该团伙主犯方某半年内通过微信群接单，每个员工每单提成仅5元，却以牟取暴利。

依据全国多起同类案件的涉案信息，主要犯罪手法已形成固定模式：一是“内鬼+技术入侵”，非法获取用户数据后诱导删除；二是伪造“敲诈”聊天记录，向平台申诉称消费者“恶意敲诈”以触发自动删除规则；三是批量“刷评”触发屏蔽机制，利用平台“反恶意刷屏”算法将真实差评一同删除；四是内外勾结直接操作后台删除。

02 触犯法律：从行政处罚到刑事犯罪

《中华人民共和国电子商务法》第三十九条明确规定：“电子商务平台经营者不得删除消费者对其平台内销售的商品或者提供的服务的评价”。违反规定者，由市场监管部门责令限期改正，可处二万元以上十万元以下罚款；情节严重的，处十万元以上五十万元以下罚款。

近年来，中央网信办持续开展“清朗”系列专项行动，剑指集纳负面信息、造谣抹黑企业和企业家等涉企网络乱象。新修订的《反不正当竞争法》于2025年10月15日实施，明确禁止经营者通过虚假交易、虚假评价等手段扰乱竞争秩序，并对平台实施不当控评的行为强化监管。

违规操作一旦逾越行政违法的边界进入刑事犯罪领域，就将面临更严厉的法律制裁。根据《刑法》第二百二十五条及“两高”司法解释，违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，扰乱市场秩序，情节严重的，属于“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，构成非法经营罪。立案标准为：个人非法经营数额达5万元以上或违法所得达2万元以上；单位非法经营数额达15万元以上或违法所得达5万元以上。而2026年4月，苏州工业园区人民法院更以“有偿屏蔽”也构成非法经营罪作出了一则标志性判决，明确“屏蔽属于典型的功能性删除”，与“物理性删除”危害后果并无二致。

以王某团伙案为例，杭州市拱墅区人民检察院以非法获取计算机信息系统数据罪提起公诉，四名被告人被判处有期徒刑三年至二年不等、适用缓刑并处罚金。今年3月，上海闵行警方抓获的胡某、谷某等8名犯罪嫌疑人，同样因涉嫌非法经营罪被采取刑事强制措施。在武汉方某案中，面对民警讯问，嫌疑人方某抱有侥幸心理问道：“我就帮人家删几个帖子，最多就是违规，又不违法，你们凭什么抓我？”办案民警当场释法明理，嫌疑人终意识到自己早已逾越刑事犯罪红线。

03 差评权受法律保护：消费者的正当权利

或许有商家认为，“既然是帮我删差评，付费也是‘你情我愿’，凭什么算违法？”法律给出的是截然否定的回答。多名律师指出，根据《消费者权益保护法》，消费者享有对商品和服务的监督权，对所接受的商品或服务进行评价自然也包含差评。消费者的差评属于对消费感受的主观评价范畴，消费者有权自主选择好评或差评。

当然，差评权的行使同样具有合法边界。若消费者非基于真实交易，或短时间内多次给出不合理差评，或虚构事实扩大负面评价并带有诋毁商业信誉的目的，则可能构成对商家名誉权的侵害，消费者需承担相应侵权责任。相应地，商家对于消费者基于真实消费体验作出的合理负面评价，也应当给予必要的宽容度，不能只接受好评不接受差评。

04 监管与治理的立体化路径

“口碑可以经营，诚信不可交易；不敢直面差评，路会越走越窄。”正如人民日报所呼吁指出的，铲除这条黑色产业链需要多方协同发力。

监管部门的持续高压打击不可或缺。以2026年以来为例，抖音生活服务已协助多地警方捣毁两处黑产窝点，共计抓捕21名犯罪嫌疑人。同时，多地亦通过创新实践完善治理体系：杭州互联网法院将“虚拟共享法庭”入驻平台、电商网红村等治理末梢，深圳试点“企业信用修复”机制，上海网信办则在“清朗浦江”专项行动中将涉嫌敲诈的自媒体账号移送公安机关，释放出“以法治斩断黑色产业链”的明确信号。

平台治理的“防火墙”亦在加速升级。据抖音生活服务负责人介绍，平台已部署7×24小时全维度实时监控的AI智能防御体系，2026年一季度已拦截超13万条涉及伪造材料的虚假投诉。与此同时，平台评价机制的反思也已开启——2026年以来，美团、饿了么等平台陆续调整算法，引入多维综合评分体系，不再沿用过去“一条差评毁掉一家店”的单一评分逻辑。

结语

差评“消失”现象的背后，是一场围绕市场信用体系的法律攻防战。当一条真实差评能被轻易抹去，消费者的知情权和监督权便被架空；当“先做后付、不成功不收费”的非法承诺充斥市场，正常的经营竞争也沦为虚假评分之间的内耗。面对这股“删差评”野蛮生长的势头，法律的重拳正越来越密集地落向每一个环节的违法参与者——无论是利益已高达百万的技术黑手，还是仅抱着“花几百元图省事”侥幸心理的商家。“删除差评”也许能换来一时的光鲜评分，却抹不掉真实的市场声音和服务短板，更擦不掉法律清清楚楚划下的那条红线