今年1月就暴力镇压过示威，高生活成本抗议，政权早已不稳

伊朗领导层展现出顽强的生存能力，新上台的人物与前任一样强硬。但《世界报》专栏作家吉勒·帕里斯指出，2月28日爆发的这场战争，很可能给这个本已濒临险境的政权带来严重后果。

特朗普一向不以热衷理论著称，但他对伊朗发动的这场战争，似乎催生出一个新概念：战略性急躁。这位美国总统经常把自己放在首位民主党前任贝拉克·奥巴马的对立面。奥巴马在2015年任期末发布的国家安全战略曾提出，美国面临的挑战——其中许多至今仍然存在，如俄罗斯对乌克兰的侵略——需要“战略耐心和持续投入”。

批评者——包括民主党内部人士——认为，这实际上是在为消极不作为开脱。在他们看来，奥巴马拒绝向基辅提供武器，就是最明显的例子；事后回看，这一决定的后果相当严重。

如今，特朗普重返白宫，身边也不再有第一任期内那些约束他冲动的“成年人”。他选择了另一条路：冲动行事，反复无常。这种做法伴随着对专业意见的轻视，以及对自己和少数几名顾问的过度自信。而这些人从乌克兰到加沙所表现出的能力，迄今都难言称职。

从来没有人真正主张过“战略性急躁”这一概念，它的弊端几乎一目了然。至少到目前为止，把它用在伊朗问题上，已经把特朗普带进了死胡同。伊朗政权残存的力量显然也看到了这一点，并迅速像特朗普那样高调宣称自己获胜。至于这场伊朗“胜利”的具体成色，目前仍有待确认。它并非毫无依据，但同样笼罩在不确定之中。

有一点没有争议：伊朗政权顶住了。虽然高层遭到“斩首式”打击，但它依然展现出延续能力，新上台的人物与前任一样强硬。最近几天，这些官员在心理层面取得了几次胜利。他们迫使美国总统取消了原定于4月25日星期六在巴基斯坦举行的一轮谈判，而特朗普原本显然很希望推动这场会谈；他们还成功促成停火期限被取消。

但这样的胜利，也只能在一片废墟中庆祝。它掩盖不了伊朗政权正在经历的历史性削弱。它的衰落早在2月28日美以发动袭击之前就已开始，而这场袭击只是大幅加速了这一进程。这种衰落既体现在外部，也体现在内部。

在伊朗周边，伊斯兰共和国几十年来苦心经营的忠诚者网络已是满目疮痍。诚然，以色列军队在黎巴嫩南部仍要面对真主党的韧性。但在许多黎巴嫩人眼中，这支武装比以往任何时候都更遭憎恨。随着巴沙尔·阿萨德倒台，叙利亚政权也不再像过去那样顺从，无法再通过伊拉克境内亲伊朗的什叶派民兵，为伊朗保障这条地缘上的连续通道。

战事过后，伊朗无人机的效能并不足以弥补其常规武装力量遭受的重创。伊朗的攻击者已经获得了更大的行动自由，而且短期内不太可能放弃，尤其是在伊朗政权恢复与核计划相关活动的情况下。

伊朗政权确实通过打出霍尔木兹海峡这张牌，摆脱了美国和以色列压倒性的优势。借用美国前国务卿亨利·基辛格在回顾越南战争时的说法，伊朗是用“政治战”回应“军事战”。基辛格曾概括说：“我们追求的是在物理层面消耗对手，而对手瞄准的是让我们在心理上筋疲力尽。”这句话简洁地揭示了非对称战争的逻辑。

不过，霍尔木兹海峡这张牌也有明显代价。美国政府没有发射一枚“战斧”巡航导弹，而是采取了封锁措施。从时间拉长来看，这种封锁对伊朗经济造成的破坏，可能比高强度空袭更大。长期而言，这场战争还很可能推动形成新的油气管道网络，使能源运输未来绕开这一战略咽喉。

美国和以色列的轰炸并不只针对伊朗的军事和安全基础设施。伊朗经济的多个完整行业——从钢铁到制药——也遭到重创。伊朗政权最初给出的损失估算为2700亿美元，相当于该国国内生产总值的60％。一场通胀冲击正在逼近。对一个在2月28日之前就已摇摇欲坠的政权来说，这些后果很可能极其严重。今年1月，伊朗当局对抗议高生活成本的示威进行了前所未有的暴力镇压，这本身就说明其处境早已不稳。

与今天的特朗普需要一套脱身方案一样，伊朗领导层更迫切需要国际社会解除制裁，才能避免陷入窒息。这个政权一向善于组织大规模示威，但这种动员掩盖不了其所谓抵抗背后的苦涩滋味。