范某某被判赔66万！好心劝阻竟也要担责？

2025年7月1号傍晚，重庆丰都长江边发生了一起意外，八岁女孩萌萌没跟家人打招呼，自己跟着邻居范某某一家去江里游泳，她不是被邀请去的，而是悄悄跟在后面走，到了江边，她自己拿衣服、自己下水，结果被趸船下面的漩涡卷进去，没能救回来。

范某某一家人当时也在那里，他们劝过萌萌别去玩水，孩子爸爸谭某某也说了不能下水，可萌萌还是去了，看到这个情况，范某某直接跳进江里救人，水流太急，他抓不住孩子，最后自己也差点出事，事后大家都清楚，他拼了命想救，但没成功。

法院在一审和二审中都判决范某某承担百分之六十的责任,需要赔偿六十六万多元,理由不在于他没有劝阻孩子,而是因为三个具体细节:他女儿拿了两套泳具时他没有拦着,萌萌取完衣服往回走时他没有再次喊停,下水之前他也没有明确说绝对不能下水,法院认为这些没有做到的事情相当于默许了危险发生,算是帮助降低了孩子的警惕心。

范某某的家人觉得这事不能接受，他们说萌萌是自己跟着走的，没有人拉她的手带她走，谭某某当时也在劝，说明劝的人不止一个，关键的是孩子外祖母周某某那天下午好几次没接电话，几个小时都没查看人去哪儿了，这就是监护失职，根据《未成年人保护法》，监护人应该随时看管好孩子，她没有做到这一点。

这件事让人想不明白，普通人好心带孩子玩，就算只是路过，只要没有坚决阻拦，就可能被认为有责任，以前邻居之间，孩子跟着别人走一趟，大人说一句“注意点”就算尽到心意了，现在法院把“没有坚决制止”看作“促成风险”，以后谁还敢让别人家孩子搭个顺风车、一起走段路。

更麻烦的是，法律对自甘风险在儿童身上的应用还没统一说法，四川和湖南的类似案子基本让父母承担主要责任，但重庆这个判决不同，第一次把非监护人的劝阻不到位当作主要原因，这就意味着只要你在现场，哪怕只是旁观，也可能要承担责任。

范某某在4月9号提交了再审申请，目前还在等待高院审核材料，他家人并没有强调自己完全没错，只是觉得责任划分应该讲道理，劝阻行为没做到最好，也不代表就要承担几十万的赔偿，他们担心的不是赔钱本身，而是今后大家可能都不敢轻易帮助别人，毕竟谁家都可能遇到调皮的孩子，谁也没法保证每句话都说得毫无漏洞。