8岁女童溺水后续，邻居被判罚66万，不服判决要求再审

大家肯定都听过带邻居家孩子出门，出事反而要赔大钱的事，重庆这起8岁女童溺亡案，最近又出了新进展。带孩子游泳的邻居，一审二审都要赔66万，可邻居一家子硬是不服，已经提交了再审申请。到底这事谁更有理，咱们今天把整件事捋明白。

这事发生在2025年7月1日的重庆，当事人范某某本来只打算带自己的一双儿女去长江边游泳，从没想过要带上8岁的萌萌。萌萌当时正和范某某的女儿一起玩耍，听见要去游泳，立马来了兴趣，说什么都要跟着一起去。范某某一开始也明确劝过萌萌，说长江水域危险，不让她跟着去，可压根拦不住执拗的小姑娘。萌萌转头就回了家，换上泳衣拿好游泳圈和浮具，硬生生跟着队伍出发了。

出发的时候萌萌跟上了队伍，到了江边要下水，范某某也没再坚持把萌萌劝回去。这一点，后来成了法院认定责任的核心依据。法院认为，没有再次劝阻就等于默认同意萌萌同行，范某某自然要担起照看萌萌安全的责任。

下水之后范某某特意提醒过萌萌，让她往趸船外侧游，说趸船底下水流乱漩涡多，沾着就有危险。哪知道刚提醒没一会儿，范某某就发现萌萌游得离趸船越来越近，处境已经十分危险。他赶紧喊萌萌往回游，自己也拼尽全力往萌萌那边冲，想把人拉去安全区域。可意外来得太突然，不等范某某靠近，萌萌就被漩涡吸到了船舷边上，直接没了自主游动的能力。

范某某拼了命往那边赶，好不容易抓住了萌萌的手，可湍急的水流阻力太大，他还是不小心脱了手，两个人都被卷进了趸船底下。范某某有多年游泳经验，最后拼着一口气从趸船外侧游了出来，上岸之后立马大声呼救。可萌萌却再也没能上来，永远停在了8岁这年。

事发三个月后，也就是2025年9月，萌萌父母把范某某告上了法院，认为范某某要负主要责任，索赔包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金在内一共109万余元。重庆丰都县人民法院一审审理之后认定，范某某的行为确实有明显过错，和萌萌溺亡的结果有直接关联，要承担主要侵权责任。法院同时认为，萌萌的监护人没有尽到监护责任，本身也存在过错，最后结合范某某事发后积极救援的情节，酌情判定范某某承担六成责任，赔偿萌萌家属66万余元。

一审判决出来之后，范某某一家子完全没法接受，觉得自己吃了大亏，立马上诉到了重庆市第三中级人民法院，要求撤销一审判决重新划分责任。2026年3月29日，二审法院给出了结果，说一审认定事实清楚证据充分，适用法律也没有问题，驳回了范某某的上诉，维持了原判。二审结束没多久，范某某一家还是咽不下这口气，又申请了再审，范某某妻子接受采访时说，丈夫已经尽到了该尽的义务，还拼了命救人，还要赔这么多钱，对一家子来说太不公平，这次就是想让法律把责任边界理清楚。

不少人现在都好奇，范某某这次申请再审，能改判吗？咱们国家实行两审终审制，二审本身就是给一审纠错的程序，二审都已经维持原判了，说明法院对这个案子的事实认定和责任划分都没有问题。这个案子基本事实摆得明明白白，范家上诉也只是觉得判得太重，找不到能推翻原判的新证据，真要改判的可能性其实很低。

这事放到网上之后，吵得特别凶，很多网友都站范某某，说该劝的劝了，该救的救了，到头来要赔六十多万，换谁谁能接受。可换个角度从法律层面看，范某某确实有可追责的地方，他只在最开始劝了一次，后来萌萌跟着走了要下水，他没再拦。这在普通人看来可能只是不好意思赶小孩走，抹不开面子，可在法律层面，这就是默许萌萌同行，自然要负起照看的责任。

一条鲜活的生命没了，六十多万的赔偿，说起来是给范某某的教训，其实也是给所有人提了个醒。出门带别人家孩子这种事，真的不能抹不开面子，该拒绝的时候就得硬起心肠拒绝，别让一时的疏忽，酿成没法挽回的大错。

参考资料：极目新闻 重庆8岁女童溺亡案邻居申请再审