撤稿论文仍被疯狂引用？新研究揭开学术圈 “僵尸论文” 真相

来源：市场资讯

（来源：Pubpeer）

2019 年，一场针对学术不端的调查在国际学界悄然启动。英国阿伯丁大学的雨果・斯塔德、艾莉森・埃文内尔与新西兰奥克兰大学的安德鲁・格雷、马克・J・博兰四位研究人员，发现伊朗卡尚医科大学营养研究员扎托拉・阿塞米的 172 篇临床试验论文存在异常 —— 部分存在伦理问题、数据不符等诚信漏洞。他们随即向相关期刊举报，没想到这一举报竟牵出一个学术圈的隐秘现象。

在分析的数据中，包含 151 篇被撤稿或发布其他编辑通告的论文、以及一组对照文献的单篇论文月均引用量。实心竖线代表达到引用峰值月份的中位时间，虚线代表发布编辑通告的中位时间。H. 斯塔德 等人 / 医学预印本平台 medRxiv 2026

时隔七年，2026 年 2 月 24 日，四人团队在预印本平台 medRxiv 发布研究成果，揭开了令人警醒的结论：论文即便被撤稿、发关注声明或其他编辑提示，引用率也几乎不受影响。

研究团队对这 172 篇论文进行了分类统计：23 篇已撤稿，38 篇发布关注声明，41 篇有其他编辑提示，70 篇未被标记。这些论文发表于 25 家出版商旗下的 65 种期刊，累计被引用超 1 万次，涉及 6000 多篇文章。

通过对比分析，他们发现一个共性：无论是否被标记 “问题标签”，这些论文的引用量均稳步上升，在发表后 45 至 65 个月达到峰值，之后呈现相似幅度的下降。“几乎没有证据表明，撤稿、关注声明等编辑行为对引用率产生了实质性影响。” 研究团队在论文中写道。

为何 “问题论文” 会成为 “僵尸论文” 持续流传？团队解释，期刊平均在论文发表 5 年后才发布编辑提示，此时这些研究已嵌入学术文献和数据库，即便被标记，仍会被后续研究者引用。这一结论也得到过往案例印证，类似佐藤义宏等学者的撤稿论文，甚至曾被纳入临床指南。

不过，威斯康星大学麦迪逊分校信息质量实验室主任约迪・施耐德对研究的普适性持保留态度，但她认可该研究的价值：“这一案例分析对科研界意义重大，结果发人深省。” 而研究团队则认为，由于涉及期刊和出版商范围广泛，结论具备推广意义。

该研究直指学术自我纠错机制的漏洞，为科研诚信治理敲响警钟。随着 Crossref 等机构推动撤稿数据库公开，未来 “僵尸论文” 的治理或将迎来新突破。

https://retractionwatch.com/2020/11/10/journals-flag-concerns-in-three-dozen-papers-by-nutrition-researchers/

https://retractionwatch.com/2026/02/09/journal-tags-impossible-case-report-with-short-erratum/

https://retractionwatch.com/2026/04/27/citation-rates-retracted-corrected-articles-asemi-clinical-trials/