如何判断伪经济学家？

谈经济问题，评论区常会有这样的质疑：你的屁股坐歪了，是在为资本家说话。

这种立场论，多半都是中学思政课学得太认真了；然而，这种非此即彼的选择，恰好是反经济学的。这大约就是为什么马克思的经济学只能叫 “政治经济学”，《资本论》是以经济的语言，讲述了一个政治斗争的逻辑。马克思并不关心经济的繁荣、创新与效率。他建立的是人本主义的美好理想，而不是经济学原则。

经济学有两个基本原则：平衡与量化。

这是经济分析的方法论，比如市场上货币与商品的供应，政治学考虑的是分配的价值观，是全部分给劳动者，还是把分配交给市场的无形之手。经济学不做道德批判，它关心的是实然的结果，告诉你平衡打破后会发生什么，是什么原因打破了平衡，从而构成了一种对经济政策有指向性的分析方法。

这并不是说经济学不受价值影响，不是这个意思，是说经济学通过平衡与量化工具来评价价值选择对经济实然的影响，不站边；如果在社会大分配中，政府部门占比少了，经济学会告诉你将产生什么样的负面影响，同样，居民部门占比少了，经济学也同样会告诉你将产生什么样的负面影响，不接受任何先验的站位。如果你从政治立场要求把所有剩余价值都分配给劳动者，经济学既不会做道义的支持，也不会做道义的反对，会诚实地告诉你，你今天这么做，明天经济就崩溃了。

我们再来看量化原则。

量化原则可以说是经济学永恒的悖论，一方面，完全不能量化的概念，对经济学而言是伪概念。比如，姚洋说印钞可以化债，因此内债不是债，因为铸币权在政府，政府债务多了，既然是内债，多印点钞票，一笔勾销也是政府来决定，这当然会稀释价值，权当是让全社会交了一笔铸币税。姚院长这个说法成立吗？完全成立，但不是原理。

为什么不是原理，因为有量化的边界，不设定量化的边界，这个说法就成了伪命题，反过来说，既然有边界，那么，内债不是债从根本上说不成立。

如何判断伪专家？上述两个原则就够了。

如果有人质问：民营会去边远山区架电网吗？这就是财经学院白学了，因为决定会不会架电网的，跟他叫张三，还是叫王二麻子没必然关系，跟他是不是市场经济理性人有关系，如果去边远山区架电网没利润，谁也不会去投资，如果是国家投资，而且利润丰厚，那民营想去也没资格，那是国企的菜。不过，现实极具讽刺性，存在姚洋所说的情况，国企凭准入拿下项目，自己不干活，抽取足够利润后，转包给民营，民营再层层向下分食国家基建项目，一直到千千万万个农民工。好的选择是什么，让市场去平衡，交给市场，公平竞争，挤掉价格水分，选择效率，而不是选择立场。

同样，当谈到如何解决中国经济问题时，避免宏大叙事，什么八大预测，五大洞见，在创新领域遥遥领先，百分之百的扯淡，为什么？

因为无法量化，0-1 的创新不能计划，没有时间表。说得很在理，但毫无意义，这等于告诉一个快死的人，一定要好好活着，但死活不敢说，他的生命周期可能只有三天了。那个残酷地说只有三天的是医生，那个要你好好活着的是临终陪伴。

不能量化的概念满天飞，这叫大词主义，不叫经济学。所以，才有了美国经济崩溃了七十年的经济学典故。

平衡与量化，是定义真经济学与伪经济学的两个基本原则，它告诉我们什么是伪经济学。