浙江
在一项集体诉讼被法院拒绝之后，苹果正面临来自超过 30 名原告的单独诉讼，这些人均声称自己曾被利用 AirTag 跟踪、骚扰甚至威胁安全。这些新案件是在 2022 年提起的“AirTag 跟踪案”（Hughes v. Apple）被法官否决集体诉讼资格之后陆续递交的，原告依照法庭建议，在集体诉讼被驳回后的 28 天内分别提出个人诉讼。
在每一份起诉文件中，原告都指控苹果在明知 AirTag 可能被“施虐者和危险人物购买并用于跟踪、胁迫、控制，从而危及和伤害无辜受害者”的情况下仍将产品推向市场。诉状称，早在 2021 年 AirTag 上市时，苹果就清楚现有安全防护措施并不充分，却依然选择发布产品。根据来自最初诉讼案的内部文件，在 2021 年 4 月至 2024 年 4 月期间，苹果 reportedly 收到了超过 4 万起与跟踪相关的报告，公司内部也承认相关机制只能“起到威慑作用，而非真正阻止恶意使用”。苹果还在文件中表示，在推出防不必要追踪策略之前，“本应事先咨询家暴组织”。
多起新闻报道中关于 AirTag 被用于跟踪的事件被写入诉状，其中包括最终导致受害者遇害的极端案例。原告律师团称，AirTag“从根本上改变了位置跟踪行为的范围、广度和便利性，使得实施跟踪更加容易”。虽然市面上不乏其他定位配件，但 AirTag 借助的是苹果“查找”网络：任何附近的苹果设备都可能成为中继节点，将 AirTag 的位置信息回传给持有者，因此覆盖面和精度远高于传统产品。
面对争议，苹果过去几年陆续推出多项反跟踪功能，包括跨平台的安全提醒：当系统检测到有陌生 AirTag 长时间与用户同行时，会向可能的受害者发出通知，其中也包括对 Android 用户的支持。不过，原告认为这些保护措施远远不够，尤其是通知延迟问题依然严重。诉状指出，目前系统一般需要 4 至 8 小时才会向潜在受害者推送提醒，而在 AirTag 刚上市时，这一时间窗口甚至长达 72 小时。
AirTag 发出提示的另一种方式是主动播放声音提醒周围有人注意，但这一机制同样存在绕过空间。诉状提到，AirTag 内置扬声器可以被物理拆除，二手交易平台上甚至出现了专门出售“静音改装版 AirTag”的卖家，令声音提醒形同虚设。
每一宗新诉讼都附有当事人的个人经历，所有原告均称自己曾在不知情的情况下被 AirTag 跟踪，其中一些人在发现设备前已经承受了长时间的恐惧和精神压力。这些案件普遍要求法院判令苹果承担赔偿责任，包括补偿性损害赔偿、惩罚性损害赔偿、律师费，并要求法院禁止苹果继续从事诉状中所指控的“违法商业行为”。
在被否定集体诉讼资格的 2022 年原案中，法官认为，由于各州法律差异明显，加上每一起跟踪事件的情节和影响高度个案化，不适合以全国性集体诉讼形式统一审理。因此，原告被建议改为分别提起个人诉讼，也直接促成了目前这批数量众多、指向同一产品安全争议的案件同时推进的局面。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
