北京
当地时间5月1日，美伊冲突迎来重要时间节点。
根据美国1973年通过的《战争权力法》，总统在首次通知国会动用军事力量后，应在60天内决定停止该军事行动，或者寻求国会授权继续作战。
今年3月2日，美国政府正式告知国会对伊朗发起军事行动，由此推算的60天法律时限于5月1日到期。
共和党就对伊战事“花式表态”
民主党限权动议“六度受阻”
4月30日，美联社援引白宫匿名官员的话报道称，美国自2月底发起的对伊朗敌对行动“已经结束”，因为美伊双方在4月7日达成停火，并且随后“没有发生交火”。这个表态与美国国防部长赫格塞思同一天在国会作证时的说法类似。
《华盛顿邮报》报道截图：美防长赫格塞思说美伊停火意味着60天计时中止
赫格塞思4月30日出席国会参议院军事委员会听证会时说，美伊目前处于停火状态，这意味着60天的计时会暂停或中止。
同样在4月30日，美国国会众议院议长、共和党人迈克·约翰逊在接受采访时说，美国国会“没必要介入对伊朗军事行动”，因为美国目前“没有处于战争状态”。他不认为目前正在进行“实质性的军事轰炸、交火或类似行动”。
CNBC报道截图：美国会众议长说美伊当前“未处于战争状态”
对于上述辩解，民主、共和两党内部，以及学术界都有“不买账”的声音。
民主党参议员蒂姆·凯恩：赫格塞思的说法“非常新颖”，但“没有任何法律依据”。
共和党参议员苏珊·柯林斯：“《战争权力法》60天的设定期限是硬性要求，而不是建议。”
智库专家凯瑟琳·扬·埃布赖特：“《战争权力法》条文中，没有任何有关计时暂停或中止的内容”。
还是在“关键节点”到来之际，4月30日，美国国会参议院民主党人第六次发起尝试，要求推进限制总统对伊朗动武权限的立法，但再度遭到否决。
美国哥伦比亚广播公司报道截图
中国现代国际关系研究院中东研究所副所长 秦天：
1.白宫试图模糊战争性质：对伊战争在法律和技术层面有可模糊之处，可能达不到触发1973年《战争权力法》要求。特朗普政府及共和党议员认为战争未持续到60天界限，实际约39天，且不是严格意义上该法规定的敌对行动，而是有限军事行动，无法触发相关规定。
2.民主党反战动议难通过：民主党及反战人士在国会法理程序上难以推翻政府发动的战争，反战动议只能表达声音，是美国传统两党斗争的体现。
3.国会制约白宫能力有限：在美国标榜的三权分立中，立法权对行政权的约束理论上存在，实际比较虚弱。在当前政治生态下，美国国会难以制约强势的白宫。
美伊继续相互示强
是战是和 前景不明
与美国国内围绕“60天期限”爆发争议同步，美伊双方近日也相互表达强硬立场。
4月29日，美国总统特朗普表示，将继续对伊朗实施海上封锁，直至伊方同意达成协议。
4月30日，多家外媒报道称，美国总统特朗普考虑“打破停火协议”，重启对伊朗的军事打击行动。
《泰晤士报》报道：特朗普考虑“打破停火”
4月30日，伊朗最高领袖穆杰塔巴·哈梅内伊表示，波斯湾和霍尔木兹海峡正在开启新的篇章。波斯湾将摆脱美国干涉、服务于地区各国人民的进步、安宁与福祉。他同时还表示，伊朗将继续保有核技术、导弹技术等科研生产能力。
路透社报道截图
4月30日，伊朗总统佩泽希齐扬在社交媒体发文说，世界已经见证了伊朗的克制与和解姿态。美国以所谓“海上封锁”为名采取的行动，实际上是对一个国家展开军事行动的延续。这种做法不可容忍。
伊朗总统佩泽希齐扬 外媒报道截图
中国现代国际关系研究院中东研究所副所长 秦天：
短期看：美伊目前陷入谈判僵局。在此背景下，特朗普政府极有可能借助军事威慑乃至恢复军事行动，迫使伊朗在谈判中让步。美军当前考虑的方案分两类：
第一类：武力打通霍尔木兹海峡，可能涉及对伊朗沿海地带发动地面军事行动。
第二类：大规模空袭伊朗民用基础设施，如桥梁、电厂等。美方3月下旬就曾发出类似威胁。
长期看：经过一个多月激烈交锋，美伊战争并未分出明确胜负。当下普遍观点认为伊朗未输，美国也未赢。双方之间的一系列矛盾和问题依旧悬而未决，局势处于不稳定状态。
从过去经验看：去年6月美伊冲突后仅8个月后便再次爆发新的冲突。以此类推，临时停火后，双方再次爆发冲突的可能性不能排除。
来源 | 总台环球资讯
策划 | 陈濛
采编 | 魏宇晨
签审 | 陈濛
监制 | 邹浩宇
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
