离谱，带邻居孩子去长江游泳，出人命判赔66万后，邻居喊话太冤！

媒体报道这样一件事。

2025年7月1日下午，重庆丰都县。

8岁的萌萌，跟着邻居范某某，去了长江游泳。

没人知道范某某是怎么说服萌萌家人的。

或者说，他根本没说服，直接带走了。

等萌萌被捞上来的时候，人已经没了。

吸入了趸船下方，活生生淹死在长江里。

一个8岁的孩子。

一条鲜活的生命。

就这么没了。

萌萌的家人悲痛欲绝，把范某某告上了法庭。

一审法院判了：范某某承担60%的赔偿责任。

赔66万。

范某某不服。

上诉。

二审维持原判。

范某某的妻子站出来说话了。

她说，丈夫已经尽到了充分劝阻和合理救助义务。

他们不服一、二审判决，已经提出再审申请。

好，我们就来聊聊这件事。

范某某的妻子说，丈夫已经尽到了劝阻义务。

劝阻了。

然后呢。

劝阻了，萌萌还是下水了。

你作为一个成年人，带一个8岁的孩子去长江游泳。

你劝阻了两句，孩子不听，你就让她下水了。

这叫尽到了义务。

那我请问，你为什么不强行阻止。

你为什么不带她去安全的地方游泳。

长江是什么地方。

水流湍急，暗流涌动，水下有趸船，有漩涡，有水生物。

你把8岁的孩子带去那里游泳。

你劝阻了两句，她不听，你就让她下了。

然后出了事。

然后你说你尽力了。

这尽力，未免太廉价了吧。

法律说得很清楚。

你带别人家的孩子出门，你就有了临时监护的责任。

这不是我说的，是法院判的。

8岁的孩子，没有完整的风险判断能力。

你作为成年人，带她去危险的地方，你就要为她的安全负责。

这不是天经地义的事情吗。

范某某带萌萌去长江游泳。

这事本身就极不负责任。

长江不是小区的游泳池。

不是你家门口的喷泉池。

那是长江。

每年在长江里淹死的人，两只手数得过来吗。

你带一个8岁的孩子去那里游泳。

出了事，你说你劝阻过了。

这话说得出口吗。

这件事在网上炸了锅。

有网友为范某某喊冤。

他们说，他也是好心带孩子出去玩，结果出了事要赔66万，以后谁还敢帮邻居带孩子。

这话听着有道理。

但仔细一想，不对。

好心。

你带别人家孩子去长江游泳，这叫好心。

如果这叫好心，那恶意是什么。

好心应该是带她去正规的游泳池，有救生员，有安全设施。

好心应该是先征得孩子父母同意，告诉他们去哪里，做什么。

好心不是擅作主张，把别人家孩子带到危险的地方。

然后出事了，你说我是好心。

这好心，太廉价了。

另一部分网友，站在了法院判决这边。

他们说，邻居被判60%责任，不冤。

带别人家孩子出门，有临时监护的责任，结果监护不到位出人命了，必然要担责。

这话说的，一点毛病没有。

你带别人家孩子。

你就得对她的安全负责。

这是最基本的道理。

你带她去安全的地方，出了事你或许没责任。

但你带她去长江游泳。

这事你从一开始就做错了。

判你60%责任，已经考虑到你可能不是故意的。

如果你觉得冤。

那8岁的萌萌，冤不冤。

她的一条命，值多少。

66万，买得回来吗。

范某某提出了再审申请。

他们想翻案。

想不用赔这66万。

说实话，难度很大。

一审判了，二审维持了。

两审法院都认定，范某某有重大过错。

再审要推翻这个认定，需要提供新的证据。

范某某有什么新证据吗。

他说他劝阻过。

但这话，只有他自己在说。

没有证人，没有录音，没有视频。

怎么证明他真的劝阻过。

就算他真的劝阻过。

劝阻了两句，孩子不听，你就让她下水了。

这能叫尽到责任吗。

我觉得再审翻案的可能性，不大。

8岁的萌萌，永远回不来了。

66万的赔偿，换不回她的一条命。

范某某觉得冤。

但我觉得，真正冤的是萌萌。

真正冤的是萌萌的家人。

如果你是我的邻居，请你在带我家孩子出门之前，先问问我同不同意。

请你在带她去任何地方之前，先想想那里安不安全。

请你在出了事之后，不要说你是好心，不要说你尽力了。

因为尽力的人，不会让一个8岁的孩子，死在长江里。

你怎么看这件事。

你觉得范某某喊冤，冤不冤。

评论区说说你的看法。