古典诗词的审美境界是无功利的

古典诗词总是体现一种审美的境界，没有什么功利成分在里面，倘若非要附载什么功利化的解释，就往往离题万里。

《关雎》中写道：“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”似乎有一定的功利性，那就是君子喜欢追求漂亮的姑娘。但实际上是一种生理本能，任何年轻的男人都喜欢追求漂亮的姑娘。诗人有可能在诗中说出自己的功利诉求，有可能把诗歌当成一种情绪宣泄的工具，但诗人总是要让诗句体现审美意愿，而不能完全搞情感宣泄，不然诗歌就成了吐槽的工具，而不具备美学特征。往往诗句的前两句要用赋比兴的手法，引出诗人要写的事物，引出诗人要抒发的情感。王之涣写道：“黄河远上白云间，一片孤城万仞山。羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关。”没有诗人主观自我存在，似乎是无我之境，完全用羌笛和春风说事，实际，羌笛和春风都具有一定的审美意味，被诗人赋予了情感。诗人具体抒发什么样的情感，没有明说，只能靠读者去体会。倘若诗人淋漓尽致地抒发情感，那么诗歌就没有“味外之旨”，不能让人们回味悠长了。好的诗句总是让人觉得浑然天成，不是一般人能写出来的。尤其是天才型诗人写的诗，总是那么潇洒自由，具有无功利的审美特征。即便诗人思念故乡，也仍然只是一种无功利的情感，并不能把这样的情感作价出售。思乡的情感不能说值多少钱，也不能说思乡是不值钱的，而是一种独特的个人体验。

李白写诗道：“谁家玉笛暗飞声，散入春风满洛城。此夜曲中闻折柳，何人不起故园情。”明显在写思想，但这样的情感并不能用金钱来衡量。崔颢写：“日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。”诗人在思乡，回不去家乡。感觉到忧愁，但这种忧愁不能用金钱来衡量。这种思乡的情感具有审美的属性，并不是随便说说而已。有时候一句思乡的诗句可以引发很多人的共鸣，唤起无数人对故乡的向往。“海上生明月，天涯共此时。”而且被很多媒体搬上了电视台，搬到了网上，引发了海外华人的强烈共鸣，尤其是过年过节的时候，海外华人和国内的人一起庆祝，算是“天涯共此时”。无功利的追求是一种民族感的认同，也是一种的审美。人们喜欢群居，喜欢合群，喜欢在审美的境界中感受，而不喜欢总是蝇营狗苟，隐忍地活下去。诗人给人们提供了审美的境界，通过意象来表达意境，甚至诗人喜欢活在自己构建的审美意境中，而不喜欢面对现实生活中的困难和磨难。有诗人写道：“小楼一夜听春雨，深巷明朝卖杏花。矮纸斜行闲作草，晴窗细乳戏分茶。”这样的审美情趣，不是一般俗人能够理解的，但分明唤起了很多人的向往，或者说很多人都向往这样的审美境界。听春雨，不能以钱来计算，卖杏花也卖不了多少钱。写几个字，喝几杯茶，本身不能做功利算计，却分明触发了人们的审美情感，让很多人心生向往。

吴文英写道：“忆昔午桥桥上饮，坐中都是豪英。长沟流月去无声。杏花疏影里，吹笛到天明。”诗句本身体现一种审美意蕴，回忆以前的生活，简直是神仙一般的日子。再对比眼下的生活，不禁生出了历史的苍茫感，生出了人生的一些独特的况味。他写道：“二十余年如一梦，此身虽在堪惊。闲登小阁看新晴。古今多少事，渔唱起三更。”苏轼写道：“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕，一蓑烟雨任平生。”都在抒发独特的感悟，也都营造了审美的境界。读这样的诗词，可以感悟诗人的人生，也可以看到他们营造的审美境界，却并不能用多少钱来衡量这种创作，也不能用钱来衡量他们的作品。诗词本身的审美是无功利的，只是体现纯粹的情感。虽然有时候情感也有可能作伪，但诗人表现出来的情感可以引发读者的共鸣，并不能用钱财来衡量，也不能用权力来支配。往往在钱财的支配下，诗人会迷失方向。很多诗人考中之后，摇身一变，成了官员，写的诗总是歌功颂德，或者抒发个人的小情绪，再也没有考中之前那种家国情怀。或许官场的潜规则已经同化了他们，他们只是想着搜刮银子，用于官场运作，而不是以天下为己任。以前书生时期修齐治平的理想早已经在做官之后荡然无存，以前写诗作词，陶冶性情，而做官之后，写诗作词就算是一种应酬，还要和其他官员互相酬唱，实际是互相吹捧。

古代文学史上，诗歌是主流文体，其他的文体并不能代替诗歌。诗歌本身是无功利性的，即便孔子有了“兴观群怨”的说法，也不能说明诗词本身是功利化的。如果非要附带功利化的说法，那就是诗词可以作为观民风得失的工具，可以作为团结人的工具，可以作为怨刺的工具。至于风雅颂的艺术手法，很多诗词都在运用。不管诗人或词人要表达什么样的情感，都要追求无功利化的境界，不是追求权力和金钱，不然就会被视为俗不可耐。实际上很多体制内的诗人都在追求权力和金钱，而且一辈子都被权力和金钱左右，不能自拔，却不会在诗词中体现这样的内容。就像他们平时说话一样，总是要隐藏自己真实的想法，要隐藏自己的目的。不管是春风得意之时，还是人生失意之时，诗人或词人总是在写自己对于人生的真切体验，而这种体验能够唤起读者的共鸣，就算是写得好。如果这种体验不能唤起读者的共鸣，就只能算是诗人或词人自己个性化的表达，或许以后有可能唤起读者的共鸣，只是当下不能，并不能代表诗人或词人写的不好。诗人和词人都在追求美学化的艺术境界，其实就是用美学的眼光来审视周围的事物，赋予了外界事物以纯粹美学的意义。读者在读的时候，要注意体会这种审美上的意义，而不是做功利化的追求。

古典诗词的审美境界是无功利化的，只能体会，甚至只可意会，不可言传。倘若非要给古典诗词负载功利化的说法，就有可能跑偏，存在着误解误读的倾向。倘若把诗词作为愚民的工具，也未尝不可。读者不要被其愚弄，应该有一定的鉴别能力，起码应该体会到诗词中的审美境界，也应该明白这种审美境界和现实的差距。