景气包养，衰退理财，小三也要学法律啊！

来源：市场资讯

（来源：凤羽财经）

回今天瞎聊的题目。

看到这个视频，尼玛要笑死，大哥怎么也能干出这种事，搞妹子的时候豪气冲天，还有回头要包养费的？

经济下行，浪漫退场，风流大哥们开始回归家庭，联手原配起诉第三者讨要财物。

评论区有人骂大哥无耻，有人骂原配恶心，没什么人注意到真正有趣的事情：这事，法律站大哥。

01

那记得那个古早的故事吗？

郎教授，华人经济学界的著名炮手，当年因包养空姐事发，随后通过法律手段将赠与财物悉数追回。彼时舆论大哗，骂声滔天。

真正值得研究的，是他凭什么能追回来。

依据是《合同法》关于赠与合同的撤销权条款，后来并入《民法典》第658条：赠与人在赠与财产转移之前可以撤销赠与。更关键的杀手锏在第663条：受赠人有严重不当行为的，赠与人可以撤销赠与。

民法典第8条，民事主体从事民事活动不得违背公序良俗。婚外包养关系，法院历来认定违背公序良俗，由此衍生的赠与合同，效力存疑。

说人话就是：你送出去的钱，在法律眼里从来就没有完全送出去过。

郎教授是搞会计学的，算盘打得精。

02

现在这批风流大哥的操作，底层逻辑和郎教授一样，只是多拉了原配入伙。

原配有没有资格起诉？有。

民法典第1062条，婚姻关系存续期间的收入和财产，原则上属于夫妻共同财产。丈夫将共同财产赠与第三者，原配作为共同财产权利人，有权主张赠与行为无效，要求返还。

这里有个关键细节：金额大小很重要。

司法实践中，法院对”大额赠与”和”日常消费性支出”的认定尺度不同。几千块的吃饭购物，法院一般不追；几十万的转账、房产、珠宝，原配胜诉的概率很高。

所以这件事的财务画像很清晰，景气时包养是消费，衰退时追款是理财。前后逻辑一致，无懈可击。

搞错的，只是当初以为陪睡可以拿钱的人。

03

经济才是最好的收心神器，这比任何道德说教都诚实。

牛市时，包养是身份消费，彰显财力，彰显魅力，和买游艇买表没有本质区别。熊市时，现金流收紧，每一笔流出去的钱都开始产生重量。这时候家庭的功能被重新定价：稳定的后方、共同的资产池、法律意义上的利益共同体。

浪漫是经济繁荣的副产品。

翻翻日本失去的三十年，婚外情诉讼案件在泡沫破裂后几年内显著攀升，模式和今天高度相似，算账的人变多了。

情感从来都在经济的框架里运行，繁荣时期这个框架隐身了，让人以为爱情是纯粹的。衰退把框架重新显影出来，让人不舒服，不代表框架不存在。

04

讲真，我都开始同情小三们了。

青春青春也耗了，身体身体也被玩了，陪口臭脚臭的大哥睡也睡了。最后还要被起诉退钱，站街的都没这么惨啊！没听说嫖资可以退给嫖客的，就算被抓，也是国库罚没啊！

那就讲一条法律常识，同样是陪，收礼和入股，法律待遇天差地别。

赠与关系随时面临被追索的风险，但商业合作关系受合同法保护，股权对应的是真实出资和经营行为，不因当事人之间存在何种私人关系而自动失效。

不要拿大哥的钱，让大哥投资开公司，做生意，合同签好，收益写清楚，这事就属于经济官司，有的扯皮。

郎教授不愧是搞会计的，不在负债表外藏资产。

你看，终身学习多么重要，哪怕当小三，也不能不懂法律啊！