坐而论道：告律师朋友们，实验概率0%也能认定起火原因。

今天分三段和大家聊点事儿。

引子：“闲言碎语”说消防

有些话，本不想说了；文章，也不想写了。

写文章，看着好的偷着乐，看不惯的出来骂，涉及到不好的，有人对上号就开始记恨，以后便是各种“穿小鞋”甚至打击报复。总之，对作者来说，费劲巴累写文章，算来算去不划算。

火灾调查是个大事，但这个大事一直没被重视起来，所以现在的“火坛”充斥各种论调，八仙过海，各显其能，谁也说不服谁。各位神仙就像祖宗一样，惹不起，一惹就毛楞。

我不止一次说过：什么是消防——同一个问题，问两个人，会得到三个以上答案，这就是消防。总之，消防最大的特征就是无共识。在我看来，“消防无共识”，这是当前消防最鲜明的特征，没有之一。

有人不服，那咱就举个例子。

什么是火灾？就这个最最基本的消防术语，其在标准里的定义却变来变去—— 一会儿说灾害， 一会儿说燃烧，我听说，这次又要变一下……

我看了看，变的理由很简单，只是轻飘飘的一句“结合消防救援工作实践”。结合实践就能直接修改定义，这跨度显然大了点。

“消防无共识”，原因就在于，长期以来，消防在基础理论研究上几乎是空白。

事件：“七嘴八舌”说概率

刚说完“消防无共识”，事儿就来了。

概率争端这事，最早是由A律师的一篇文章引起的，后来有多个律师参与进来。

A律师说：“惊讶！仅13%的概率就确定火灾事故原因”“ 为了证明插在储物间门上部折页与门框缝隙处未燃尽蚊蝇香掉入储物间的事实，事故调查组做了100次调查实验，结果是储物间门扇开启过程中，蚊蝇香掉落并进入储物间内概率为13%。正是根据这个实验结果，事故调查组认定蚊蝇香掉落储物间内并引燃可燃物”。

此言一出，各路神仙便来了。有的研究，概率多少可以认；有的主张，火灾调查不能用概率来定原因；有的则认为，火灾调查用概率分析是科学且必要的……

单独地看，每篇文章都有道理。都有道理，但观点不一样，问题出在哪了呢？

问题在于：每个人都是在自己的认知框架里，自构逻辑来证明自己的正确。单独地看，每个都可以逻辑自洽；跳出来看，每个可能都有些问题。

A律师，是用“实验概率”来证明“过往事实”。但凡有点常识的人都知道，火灾是过去发生的，实验是后来才做的，用后来的实验来证明之前的发生，脑子没问题的都知道，这叫“时间倒流、以果定因”。

B律师， 火灾调查不能用概率来定原因，把A给纠正过来了，但问题没说清楚，被C发现了端倪。

C律师发现了B的问题，所以抨击了“摒弃概率论”，说概率分析是科学方法和必要工具，不能摒弃。

每个论证都能逻辑自洽，但每个认知不一定正确。在甲处正确的东西，在乙处可能不成立，这是由“维度”决定的。

因此，逻辑自洽≠认知正确，历史上的“地心说”就是很好的例子。

禅观：“坐而论道”谈认识

写文章，有人说是“坐而论道”。在我看来，“坐而论道”本来是个中性词甚至褒义词，但现在的好多人总拿它来骂人。

坐下来就能把道理说清楚，这不是挺好吗？

心、道、法、术、器，道是第二层的东西，能论“道”的人，自然比后边的法、术、器要高明得多。心学、道学、法学、术学、器物学，我这个“术学”连倒数第一、第二层的“器物学”和“术学”都没学好，律师们早把“法学”当成家常便饭，我来“谈心论道”，当然有点“坐而论道”的味道。

火灾调查认定的过程，是搜集证据证明的过程。证明离不开证据和逻辑，人对证据的认知不一样、对逻辑推理的认识不一样，对证明的认可也就不一样。也就是说，同样的东西，在不同人那里，会有不同认识。

证据是说出来、摆开来的依据；逻辑是思维的规则、说话的规矩、事理的秩序；证明是拿依据通过逻辑来实现明晰。

真正的调查者，包括火灾调查者，调查者的思维往往不同于常人。常人按“常理上”来思考问题，调查者不得不持“怀疑论”来审视世界。

在真正的调查者看来，人类认识世界是狭隘的。逻辑本身就不是事实，只是人类构造出的一个认知模型，一种信念假设。换句话说，逻辑不是世界的法则，是人类思考世界的法则。世界本不必合乎逻辑，是人类赋予世界逻辑。人类认知的自我锚定，在世界面前幼稚且可笑。

100次实验，13次出现，仅仅说明在“实验状态下可能性的大小”，它不能证明过去是否如此的“事实”，也不能证明调查者期望结果的正确，因为，实验≠事实，过去无法重现，哪怕微小变量也可能影响结果发生，谁能确保开门的那个人在开门的瞬间没打个喷嚏呢！谁能确保风力、风向、风速、气压都完全没有差别呢！

真正的调查者不相信已知，他们更喜欢怀疑已知、追求未知，得到未知的那种快乐，便是人类突破自己的逾越，一般人享受不到。

没点道，还敢搞火调？不简单。

道这东西，全在心。心歪道自偏。

100次实验，1次也没出现，就不能认定原因了吗？当然不是。0概率照样能认定。因为，第101次可能就会出现，谁也不能说绝对不会。

靠什么认定？靠证据，而这个证据可以不包括或者非必要实验。某种程度上说，实验只不过是为了加强调查者的自信而做出来给人看的东西罢了。

讨论来讨论去，纠结那么多，还没搞清楚，这也不怪咱人类。

毕竟，心、道、法、术、器，“法”才到中间，每个100分，“法”级别充其量是250；像“术学”这样的，连250都不如，也只能“坐而论道”了。

你还简单地去纠结概率吗？说说吧。