去年，蜜雪涨薪43%，但另一个数据更是惊掉下巴

蜜雪已经把它的商业模型变成了护城河。

前段时间，蜜雪集团的2025财报出炉：营收335.6亿元，同比增长35.2%；归母净利润58.8亿元，同比增长32.7%；全球门店逼近6万家，达到59823家，同比净增28.7%。三项核心指标相当漂亮。

但翻开财报细项，几组数据形成了耐人寻味的反差。员工规模从7025人膨胀至9102人，增幅29.5%；薪酬总支出从14.48亿元飙至20.71亿元，增长43%。与此同时，研发费用却从1.049亿元降至1.013亿元，同比减少3.4%，占营收比仅0.3%。

一家反复强调“数智化”的万店巨头，人力成本以营收两倍速增长，研发却反向收缩。难道暗藏被低估的效率逻辑？

01■

人力效率的三个“不得不”

先看一个基础数据，6万家门店意味着什么？不仅仅是一个规模数字，更是一套覆盖全国甚至东南亚的供应链屏障。

人力增长的第一个驱动力，来自供应链端的防守型扩张。蜜雪在全国布局了中央工厂和多级仓储物流体系，每一个仓配节点、每一条冷链线路都需要专业人员值守。门店数量每增加一万家，供应链的“守门人”就必须同步扩编。

第二个驱动力，是食品安全管控的人力注资。“高质平价”是蜜雪的核心口碑，要维系这一口碑，品牌就必须依靠加盟网络的标准化执行力。从原材料抽检到门店巡检，从操作规范培训到食安事故应急响应，每一个环节都在吞噬人力。这不是扩张的“加速器”，而是规模化运营的“安全带”。

第三个容易被忽视的变量，是IT运维的隐性扩容。蜜雪自2024年10月起在全国门店推广智能出液机，目前已覆盖超1.3万家门店。但智能设备在下沉市场的真实表现，远比PPT上复杂，比如网络不稳、设备掉线、操作人员不熟练，都有可能导致门店智能化掉链子。蜜雪的战略选择是：不再投入底层代码自研，而是把钱花在运维人员身上——用人力的确定性，换取设备运行的稳定性。

02■

蜜雪的极致研发投入深意

如果按传统意义上的“研发=新品创新”来理解，蜜雪0.3%的研发占比确实少了点，但这个等式在蜜雪身上并不成立。

蜜雪的研发重心不在实验室的新品配方间，而在“每杯柠檬水价格精确到分”的工程化改造上。

研发团队的核心工作包含三个维度：一是调整茶粉与其它添加物料的配比参数，在口感与成本之间找到最优解；二是将这些配方的标准化参数写入智能出液机的控制系统，确保每一家门店的出杯品质一致；三是对包装进行工业化改造——杯子的口径、高度、卡槽位置都需要与出液机实现毫米级匹配。

蜜雪自己不做底层技术。智能出液机的核心泵体、控制芯片均来自外部供应链，蜜雪只做应用层的适配与改造。这种“不造轮子”的研发哲学，决定了研发费用的天花板本来就低。

03■

三种商业模型，三种研发逻辑

如果我们跳出蜜雪本身，把它放在行业坐标系，会发现其他一些头部品牌的研发差异本质上是商业模型的分化。

比如喜茶走的是“产品溢价”路线，其研发投入的核心目的是不断推出市场未曾见过的新品，用创新维持品牌稀缺性和定价权。每一款新品的背后，是对茶叶基底、水果供应链、冷萃工艺的持续探索——研发是品牌溢价的核心驱动力。

喜茶推出茶特调

星巴克“第三空间”体验

星巴克走的是“空间溢价”路线，其研发逻辑更偏向资本密集型投入，从烘焙产品线到数字化门店系统，每一笔研发投入都在服务于“第三空间”体验的升级，这是它的基本架构和底层逻辑。

而蜜雪走的是“成本领先”路线，4元一杯的柠檬水，留给研发的容错空间几乎为零。研发费用多花一分钱，就是对商业模型的背离。蜜雪卖的不是“只有我这里有”，而是“4块钱到哪里都能喝到”。这是完全不同的竞争维度。

04■

蜜雪为什么不自己造技术？

说到这有人可能会问：蜜雪为什么不把IT系统攥在自己手里？

答案藏在商业竞争的底层逻辑里——技术本身不是目的，技术带来的效率提升才是。成熟的SaaS产品（美团、有赞等）已通过数百万商家验证，不仅在稳定性上经得起考验，在成本上也远低于自研。

据悉，蜜雪的ERP、物流管理系统，大概率依赖供应链软件厂商的二次开发。去年底，蜜雪与菜鸟达成物流供应链合作，菜鸟为其打造以销售预测为核心的智能补货系统。

选择一个外部的、成熟的技术伙伴，而非自研，背后还有一本账：

时间成本——自研一套适配6万家门店的供应链系统至少1-2年，以蜜雪今日体量，他自己的研发都未必跑得赢自己的扩张速度。

试错成本——今天的蜜雪，经营发展的最高原则不是规模效率，是不能出错。动辄数千万的系统迭代费用，可能因一个小Bug打水漂。

机会成本——核心管理精力如果被技术研发消耗，反而会拖累主业。

蜜雪的智能出液机现在覆盖门店约占22%，数智化的落地空间仍然巨大。但蜜雪选择的路径已经清晰：应用层改造+外部技术引入，用最低的技术投入成本，撬动规模运营的稳定性。

在规模驱动的商业模型中，把每一分钱花在刀刃上，比技术炫技更接近效率的本质。0.3%的研发占比不是蜜雪的短板，而是它基于自身商业模型做出的最优决策。毕竟，一家卖4元柠檬水的公司，不需要造芯片——它需要的是，让每一杯柠檬水的成本再降一分钱。