物业上演撤离潮，更棘手的还在后面

曾经为了冲刺规模，冲击上市抢来的一些项目，如今成了不得不舍弃的包袱，这不是行业的突然转向，而是泡沫破裂后的必然“出清”。

撰文丨熊志

那些赶不走、换不掉的物业公司，现在居然开始主动撂挑子，抛弃小区和业主了。

据报道，3月30日，湖州安吉恒隆城小区业主收到杭州品尚物业的告知函，后者宣布将于6月30日退出，比合同期限提前了4个月。

类似情况不是个案。中指研究院数据显示，自2025年初至2026年3月底，共监测到住宅撤场项目案例212个。

这场突如其来的撤离潮，并非偶然，而是房地产行业扩张后遗症在存量时代的集中爆发。

01

物业公司大规模撤离，当然不是空穴来风，而是有着实打实的数据支撑。

《2024—2025年中国物业服务企业发展报告》显示，2024年至2025年，全国TOP50品牌物业在管项目主动撤场率同比上升37%，住宅项目占比超八成。

这样的收缩场景，和几年前物业行业的高速扩张形成了鲜明对比。此前，房地产行业高歌猛进，房企旗下的物业公司，也开启跑马圈地模式。

以前宁愿亏钱也要抢项目，现在却是主动撤离一些不赚钱的小区，为什么？一个重要因素在于，在很长一段时间里，物业服务，它根本不是独立的服务业，而是房地产销售的一种“配套”。

这意味着，一些房企在给物业服务定价时，不是按照服务成本计算，而是将它当成营销的筹码，为了配合卖房，加快去化的速度，会将物业费压到很低，以此来吸引购房者。

问题在于，这个价格一旦形成，后期几乎很难调整，一旦提及涨价，就会遭到业主的激烈反对。

此前有媒体调查显示，全国超过80%的小区，物业费十年没有上涨。物业费的构成中，占比最大的基本是人力成本，而过去这些年来，人力成本在不断上涨，就连最低工资标准也上涨了40%左右。

物业服务行业比较特殊，前期小区设施新，维护成本低，越到中后期，设施老化，小区维护保养的成本越高，在物业费涨不动的前提下，物业公司的运营压力会随着时间推移不断加大，撂挑子走人，也是及时止损的一种无奈选择了。

02

如果说为了卖房是“亏在当下”，那么为了上市冲规模就是“透支未来”。

物业公司撤离潮，和房地产销售行业的收缩，其实是一体两面。现在的撤离潮，说白了，是在给当年的疯狂扩张还账。

前几年，房地产行业的黄金时期，物业行业也和地产销售一样，进入了疯狂抢地盘的阶段。

彼时，物业股迎来上市潮，而资本市场对企业的估值，有个简单粗暴的逻辑，看物业公司的在管面积和增长速度。

2018年碧桂园服务上市时，营收只有96亿港元，估值却超过1200亿港元，是母公司碧桂园估值的一半。这种规模越大、估值越高的逻辑，进一步驱动行业跑马圈地。

于是，为了冲击规模，抢占资本市场入口，一些房企一边高周转拿地建房，一边让旗下的物业公司不计成本扩张，以低价接手了大量“先天不足”的小区，即便这些小区有各种的硬伤，如欠费多、设施老化等，接手就等于亏本。

在房地产行业的上行期，物业公司亏本运营，本身不是问题。

一方面，规模化的扩张，有资本市场的弹药支持；另一方面，物业公司即便没有独立的造血能力，也没有上市，它背靠的房企，同样可以提供“输血”，用卖房的利润补贴物业的亏损。

但进入行业下行期，高速扩张的隐患就会暴露出来。

此前不计成本接手的小区，本身就不赚钱，并且随着房龄增长，维修养护成本越来越高，物业亏损的压力越来越大。与此同时，新房销售放缓，房企自身现金流承压，甚至动辄上演暴雷场面，根本无力继续为旗下的物业公司“输血”。

于是，扩张期形成的规模优势，在存量阶段，反而变成了巨大的负担。

克而瑞的数据显示，2025年全国500强物业的平均收缴率已经跌到了71%，中小物企甚至跌破50%。这意味着，公司收上来的钱，可能连保洁和保安的工资都不够发。

物业公司收不上来钱，服务质量就会缩水，服务质量缩水，业主更加不愿意交钱，形成一个恶性循环。

所以，曾经为了冲刺规模，冲击上市抢来的一些项目，如今成了不得不舍弃的包袱，这不是行业的突然转向，而是泡沫破裂后的必然“出清”。

03

对物业服务行业来说，更大的挑战，其实还在后面。

中国的商品房浪潮始于上世纪90年代，现在的城镇住宅中，有大量的小区，是2000年前后建设的，这些二三十年左右的小区，正在陆续进入集中维修期。

电梯故障、外墙脱落、防水层失效，等等，老小区的问题越来越多，但与此同时，多数小区的公共维修基金并不充裕，而且物业费长期偏低，无法覆盖不断上涨的养护支出。

还有一点，前些年房地产行业扩张，为了将有限的土地资源最大化利用，开发商纷纷兴建高楼，就连四五线城市的住宅，也动辄盖到了三四十层，这种高楼的后期养护成本，要远远高于普通的小区住宅，无疑进一步加剧了物业公司的运营压力。

不管基于何种因素，物业撤离，往往是小区与物业公司的两败俱伤，而撤离之后，小区的处境只会更加糟糕。

像报道提到，温州鹿城区的龙源社区，下辖37个小区，其中20个长期没有物业管理，大部分房龄超过二十年，一度引发陈年垃圾堆积、区内道路无人管理、门禁和监控系统老旧、车辆无序停放致剐蹭等问题。

因为没人管，社区干部不得不自己上手，“从修修补补到掏化粪池，什么都干”。但物业服务是一个市场化的领域，政府不可能无限兜底，也没有能力替所有小区兜底。

物业公司的撤离，只是行业困局的集中体现，真正的考验是，接下来如何让那些集中进大修阶段的小区和房子，体面地老去？

不管怎么说，过去物业依附于地产，靠开发商补贴、靠规模冲估值的日子，一去不复返了。

这场撤离潮，是扩张后遗症的阵痛，其实也是一次优胜劣汰的洗牌。接下来，物业必须回归服务本位。真正以服务质量赢得业主认可，实现可持续发展。