郭松民 | 认真一次

01

先看一张截图。

这张截图，包含三个方面的内容：

第一，著名历史学家顾诚；

第二，一段包含正确内容但意在混淆视听的表述，即“满清本质上是一个八旗军事集团和汉人地主士绅结合，联手压榨各民族百姓的反动政权。单独用民族叙事或者阶级叙事是描述它的性质都不准确。而满清之所以反动程度超过了历朝历代，也是因为它的双重压迫属性，即民族压迫和阶级压迫。如果只承认阶级压迫，否认民族压迫，那么这就是伪阶级叙事，一定会落入‘岳飞、文天祥不是民族英雄而是阻碍大一统的封建地主分裂势力帮凶’的陷阱。”

第三，一段纯属虚假的谣言，即“1951年满族认定标准的核心是政治立场筛选:要求申请人必须反满清、反伪满、维护国家统一，经过思想改造并写下悔过书，坚决与满清和伪满时期的遗老遗少划清界限，才能被认定为满族同胞。这一标准是新中国成立初期民族识别工作的一部分，旨在消除历史遗留的封建影响，促进民族团结。”

截图文字的制作者无疑用心良苦。

他把这种真真假假的文字掺合在一起，并搬出顾诚教授的名头来背书，目的无非是要推销最后的那段谣言，而如果这段谣言为真，从逻辑上说，所谓“1644史观”、“清朝殖民说”也为真，如此一来，则整个中国近代史、中国革命史等等，都要被改写，甚至就连新中国立国的正当性，也会受到质疑、挑战。

兹事体大，不可不认真辨析。

02

介绍一下顾诚教授。

顾诚（1934年11月28日—2003年6月25日），江西南昌人，是北京师范大学历史系教授、博士生导师。

顾诚教授一生潜心治史，视学术为生命，被学术同人称为“学术苦行僧”。

他秉承清代“朴学”传统，治学风格极为严谨，强调“无一字无出处”，在研究中，几乎不放过任何一条相关史料，力求使自己的论证经得起时间考验。

顾诚教授生前只出版了两部专著：《明末农民战争史》（1984年）与《南明史》（1997年），却都在明清史领域引起巨大反响。

正是因为顾诚教授在“明清易代”这一特殊历史阶段的研究中享有盛誉并留下了坚实的学术成果，所以，一些秉持“1644史观”和“清朝殖民说”的人，才拉他的大旗作虎皮，用来吓唬反对者。

顾诚教授在《南明史》原版序论中深刻指出：“说得准确一点，明清易代，是中华民族内部落后的、人数不多却彪悍的满族上层人士，勾结汉族中最反动的官绅地主，利用矛盾坐收渔翁之利，窃取了农民大起义的胜利果实。”

这段论述，正是他史学思想的精炼表达。

在这段论述中，顾诚教授表达了三层意思：

一是，明清易代是“中华民族内部”的一个巨大事变。因此，清朝统治绝非殖民统治；清王朝当然是中国的正统王朝；“1644史观”是完全错误的；

二是，明清易代的结果，是“满族上层”勾结“汉族官绅地主”联合压迫、剥削全体中国人民——既包括满族的下层，也包括汉族的下层。

也就是说，顾诚教授秉持的是阶级史观，而不是一些人信奉的种族史观。

事实上，综观顾诚教授的著作、文章，每当他提到元朝和清朝的征服，都严格限定为“蒙古贵族”和“满洲贵族”，从不笼统说“蒙古族”或“满族”，以便把“贵族”与“人民”区别开来，这是顾诚教授的严谨，也是他的立场。

三是，顾诚教授认为，推翻腐朽的明王朝是“农民大起义”的胜利，“满族上层”与“汉族中最反动的官绅地主”不过是窃国者而已。

这三点，和“1644史观”秉持者喋喋不休的陈词滥调形成截然对立。

因此，截图文字的制作者虽然要盗用顾诚教授的名号，却不敢引用他的原话，只好用蓄意编造的谎言来代替。

03

再说截图中第二部分内容。

这部分内容，也不是顾诚教授的原话，而是对顾诚教授观点的一种“变造”，目的是把顾诚教授反对的观点强加给他。

其一，“满清本质上是一个八旗军事集团和汉人地主士绅结合，联手压榨各民族百姓的反动政权”的判断，显然来自前述引用的顾诚教授原话，可以说是基本正确的。

其次，关于清朝存在双重压迫，“即民族压迫和阶级压迫”的说法，也是正确的，顾诚教授在其著作中，的确同时批判了清朝的民族歧视政策和对底层百姓的阶级压迫。

但是，“变造”者的目的，并不是要重复顾诚教授的正确观点，而在于用折衷主义的手法，蓄意混淆矛盾的性质，暗示“民族矛盾”才是清代的主要矛盾。

而这恰恰是顾诚教授所反对的。

因为在顾诚教授看来，阶级矛盾，即“满族上层”与“汉族中最反动的官绅地主”联手压迫满汉及其他民族的下层贫苦百姓，才是清代的主要矛盾，是决定清代社会性质的东西。

民族压迫，也主要是以阶级压迫的形式表现出来。

因此，虽然清朝的压迫带有与其他朝代不同的特征，但究其本质而言，清朝仍然是秦汉以来形成的中国封建社会的一种延续，并没有发生质变。

截图文字的制作者对清朝社会性质有自己不同的观点，完全可以光明正大地提出来讨论，但通过“变造”著名学者的文字来夹带私货，显然不够光明正大，也是对自己观点缺乏信心的表现。

04

截图的第三部分，纯属谣言，并且与顾诚教授毫无关系。把这段文字强行放在顾诚教授名下，无疑是对顾诚教授的一种侮辱和伤害。

从历史时间线来看，所谓“1951年满族认定标准”本身就不符合基本史实。

首先，新中国正式、系统的民族识别工作，是1953年配合第一次全国人口普查才全面启动的，1951年国家根本没有开展全国性民族成分认定工作，更不存在专门针对满族的特殊认定政策。

中央针对满族民族身份定性的首个权威正式文件，是1952年12月7日中共中央统战部出台的专门意见，明确认定满族是我国境内合法的少数民族，从国家层面确立了满族平等的民族地位，根本不存在所谓1951年特殊政治审核规则。

其次，从官方民族认定的真实标准来看，新中国成立初期民族识别始终坚持民族平等、自愿自报、尊重本民族意愿的核心原则，从未设置任何政治门槛。

1952年中央明确规定，凡是自认满族的群众，即可登记为满族；不愿填报满族的，也完全遵从个人意愿。整个认定过程只看民族源流与自我认同，没有任何“反满清、反伪满、思想改造、写悔过书、划清界限”等政治附加条件。所谓必须政治表态、书写悔过书才能认定满族的说法，纯属无中生有、恶意杜撰。

这里，必须厘清一个基本历史常识：新中国初期对极少数伪满汉奸、反革命分子的政治审查，与普通群众的民族成分认定是两套完全独立的工作程序，绝不能混为一谈。

当年大量前清宗室、八旗后裔、普通满族群众，都正常登记满族身份，全程没有任何思想改造、悔过认罪、政治站队的强制要求。有关研究者查阅中央统战部、国家民委、各级公安户籍原始档案，均无任何所谓“满族悔过书”“政治立场筛选认定”的相关记载，谣言毫无史料支撑。

新中国自成立以来，始终坚持各民族一律平等，尊重各民族历史文化与身份认同，坚决反对民族歧视和历史偏见，从来不会把历史上封建王朝的罪责强加给当代少数民族群众，更不会以政治立场作为民族身份认定的前置条件。

总而言之，所谓“1951年满族认定需反清反伪满、写悔过书”完全是彻头彻尾的历史谎言。

“1644史观”秉持者制造的谣言，其实都非常粗陋，识别起来并不困难。但一些人被骗，不是因为智商不够，而是因为谣言满足了他们的情绪价值，所以乐意被骗——拯救这样的人，就有一点难度了。

但无论如何，还是应该活得认真一点。

毛主席说，“世界上怕就怕‘认真’二字，共产党就最讲认真！”

认真了，骗子就无所遁形。