一个月内三起！墨西哥炼油厂事故频发，专家：设备顶级人不行

3月中旬的一天凌晨，塔巴斯科州多斯博卡斯的奥尔梅卡炼油厂发生火灾，造成5人死亡。事故起因是一处围墙旁“含油污水外溢”区域出现火花并引燃大火。

不到一个月后，该厂焦炭储存区再次起火，所幸没有造成人员死亡。同期，墨西哥国家石油公司位于美国的迪尔帕克炼油厂一处码头发生泄漏。再之后，图拉石化综合体又发生火情，现场升起巨大烟柱，而墨西哥国家石油公司将其描述为“伴有烟雾的轻微事件”。

这一连串事故，令外界对墨西哥国家炼油体系的现状、运营和维护能力产生疑问。接受《国家报》采访的专家认为，问题主要出在炼油厂所使用的原油混配，以及墨西哥国家石油公司人员的操作能力。记者就此向该公司求证，但截至发稿时未获回复。

墨西哥国家炼油体系共有7座炼油厂。其中6座建于50多年前，当时设计所针对的是比现在更轻的原油；只有较新的多斯博卡斯奥尔梅卡炼油厂，是按更重的玛雅原油来设计的。

此外，还有迪尔帕克炼油厂。这座工厂原本由墨西哥国家石油公司与英国壳牌公司共同持有，后者所持股份已于2022年1月被墨西哥国家石油公司以5．96亿美元全数收购。若再加上多斯博卡斯项目至少200亿美元的建设成本，以及另外6座炼油厂370亿美元的修复投入，墨西哥为提高汽油及其他成品油产量，累计已投入近250亿美元。

这一切都与安德烈斯·曼努埃尔·洛佩斯·奥夫拉多尔的一项承诺有关。他曾表示，到2021年，墨西哥将实现国内汽油消费的完全自给。根据最新可得数据，2025年第四季度，墨西哥成品油日产量平均为117.7万桶，其中77.1万桶为汽油、柴油和航空煤油。按总装机能力计算，国家炼油体系目前的运行水平接近60％。即便如此，墨西哥仍在进口汽油。

凯特克咨询公司总经理胡利奥·塞萨尔·伦特里亚·桑多瓦尔表示，多斯博卡斯——也就是外界通常所说的奥尔梅卡炼油厂——“是一套尖端设施，沿用了此前失败的图拉炼油厂项目的设计理念，除一个工艺环节外，几乎选用了最顶级的配置”。他是炼油厂运营与优化方面的专家，也担任墨西哥国家石油公司顾问。

不过，他也指出，奥尔梅卡和迪尔帕克是最难操作的两座炼油厂。虽然“这家国有企业员工的操作技能确实存在差距”，但许多长期问题也与“我们送进炼油厂的原油”有关。

他解释说，非计划停机次数增加，也就是设备意外停转、导致产能大幅下降并推高成本，关键原因在于所使用的原油混配类型。“玛雅原油的含硫量按重量计算为3.2％，密度为21度，但现在墨西哥国家石油公司开采的还有马洛布、萨普和阿亚齐尔等原油，它们密度更低、含硫量更高。”“这些原油被送入国家炼油体系，再与轻质原油混合。但这种混配并不稳定，也不是最适合炼油厂的方案，因此会带来更多非计划停机和其他问题。”他说。

根据国际石油和天然气生产者协会的数据，墨西哥国家石油公司设施的事故频率长期高于国际平均水平。国际平均值通常在每百万工时0.22至0.24之间。

这一指标是一项事故率数据，用于跨年度比较，而不只是看事故绝对数量。它也是工业安全领域的标准指标，指每百万风险暴露工时中，导致停工的工伤事故总数。根据公司年报，这一数值在2010年为0.57，之后持续下降，到2018年降至历史最低的0.23。此后又重新上升，2022年达到0.58，2025年则为0.28。

为统计事故总量，《国家报》梳理了墨西哥国家石油公司向美国证券交易委员会报告中列出的全部重大事件。自2010年以来，尽管维护投入高达数十亿美元，事故数量总体仍保持稳定。

乌尔苏斯能源咨询公司主管圣地亚哥·阿罗约表示：“总体来看，墨西哥国家炼油体系规模不大，其中有些设施运行状态较好，但也有一些已经老旧不堪，几乎接近报废。”

在他看来，前一类包括伊达尔戈州图拉炼油厂、瓦哈卡州萨利纳克鲁斯炼油厂、奥尔梅卡炼油厂和迪尔帕克；后一类则包括塔毛利帕斯州的休达德马德罗、新莱昂州的卡德雷塔·希门尼斯、瓜纳华托州的萨拉曼卡以及韦拉克鲁斯州的米纳蒂特兰。“皇冠上的明珠是多斯博卡斯和迪尔帕克，但这两座厂都遇到了同样的问题：操作它们的人员没有接受充分培训，这使得运行既低效又危险。”他说。

他打了个比方：“多斯博卡斯就像一辆最新款法拉利，但开它的人却习惯了驾驶大众甲壳虫。”阿罗约还将迪尔帕克视为类似情况的另一例证。自上世纪90年代起，墨西哥国家石油公司与英国壳牌公司一直共同持有这座位于得克萨斯州休斯敦的综合设施。

2022年1月，墨西哥方面买下了壳牌公司持有的一半股份。“等过渡期结束，壳牌公司剩余人员撤出，整个炼油厂完全由墨西哥国家石油公司接手后，重大事故就开始出现了。”他说。

2024年10月，迪尔帕克发生12吨酸性气体泄漏，造成2人死亡，另有13人住院治疗。在美国，一旦事故严重到一定程度，就会由美国化学安全与危险调查委员会介入调查。这是一个独立联邦机构，负责调查工业化学事故，以防止类似悲剧再次发生。虽然它没有监管权，也不能开罚单，但会根据根本原因提出安全建议。

就在今年2月，针对这起事故的最终调查报告出炉。报告指出，事故的主要原因是管道识别不当。致命泄漏发生时，承包商雷普康公司的两名工人打开了一段标签错误的管道上不该开启的法兰。

尽管炼油厂向工人提供了图纸和法兰清单，但这些资料不足以帮助他们区分“几乎完全相同的管段”。