巨变：奥克兰白人将跌破50%！“新西兰要2000万人才能成为强国”

2000万人？这是听起来有点“疯狂”的问题。

但最近，正在被严肃地讨论。

有人说，新西兰不把人堆到这个规模，经济永远追不上发达国家。

也有人说，国家正越来越老、越来越多元，甚至——越来越分裂。

而最新发布的一份人口报告，给出了一个更直接的判断：新西兰，已经站在“人口拐点”上了。

一个“大胆”设想：新西兰要不要2000万人

新西兰有多大？

大约26.8万平方公里——面积比英国还要大。

日本、新西兰、英国3个国家面积对比（分别为37.8万、26.8万和24.2万平方公里）：

新西兰地图放在欧洲后，可北欧一直跨越到南欧：

可以是一说到人口呢？

到今天只有535万，而英国接近7000万，不是一个量级。

这就是问题的起点。

一些经济学家认为，新西兰长期生产力落后，很大一部分原因不是制度、不是努力，而是——人太少，太分散。

OECD国家人口密度比较，新西兰平均每平方公里不到20人。

城市太小，导致企业难形成规模；

人口太少，导致资本市场不够活跃；

距离太远，导致成本更高，包括商业和基础建设的成本。

甚至有研究认为，新西兰与OECD生产力差距中，有一半来自地理和规模问题。

于是，一个激进观点被提出：新西兰，应该发展到2000万人口。

提出这个想法的人，包括毕马威（KPMG）农业业务高管Ian Proudfoot。

他甚至设想，一个目前只有3万多人的小镇，未来可以发展到100万人口。

这种观点认为，只有更大、更密集的人口，才能支撑更高的生活水平。

但是！最近两年，现实正在往反方向走

就在“要不要更多人”的讨论升温时，本周，一份刚刚发布的报告给出了另一幅图景。

这份报告名为《People, Place and Prosperity》，由智库Koi Tū Centre for Informed Futures发布。报告的作者之一，是新西兰著名社会学家和人口专家Paul Spoonley。

“新西兰正处在人口转折点。”他说。

但这个“转折”，不是人口爆发，而是生得越来越少。

代表自然增长的总和生育率1.55，已经远低于人口替代水平（2.1）。

在不计算移民的情况下，小学人数未来10年将减少约3.7万人，中学减少约2万人。

再往后，就会是劳动力变少。

1960年代：7个新西兰工作年龄人口养1个老人。

2025年比例变为4:1。

再往后，2065年预计会变成2:1。

到2048年22%新西兰人口将超过65岁，部分地区甚至超过30%（进入“超级老龄化”）。

到时候，谁来交税呢？

新西兰人口增长，越来越依赖移民

在这样的现实中，一个结论越来越清晰：移民，正在成为唯一的人口增长来源。

但这又带来新的问题：房价压力、基础设施紧张和社会融合挑战。

新西兰上个月连“印度人都去死”的涂鸦都出现了，可见移民融合的时间，不是一朝一夕。

一个被忽视的现实是，新西兰一直没有把移民“用好”。

有一个数据，新西兰35%的25-64岁人口出生在海外，其中53%拥有高等学历（远高于本地人33%）。

但结果是，移民的就业率反而略低，收入平均低15%。

换句话说新西兰没有把移民的能力用好。

而且一个移民平均需要12年才能真正“融入”。

这背后，是制度、企业文化、社会接受度等一整套问题。

就在大量移民进入的同时，新西兰人却在流失：2024年净流出约4.4万人（25年来最高），其中，年轻、技能型人才流失明显。

新西兰全球人才竞争力排名已经从第11位下滑到第18位。

共识在哪里：新西兰需要多少移民才合适

新西兰社会学家Paul Spoonley在报告中提出一个关键：“我们需要移民，但问题是——多少才是合适的？”

目前，新西兰已经在走“换一张脸”的进程——人口结构的变化。

报告给出的预测，到2048年，48%的人口将不再是欧洲裔（NZ European）。

奥克兰变化更快，未来2-3年，欧洲裔将跌破50%。奥克兰会成为一个“少数族裔城市”。

同时，亚裔人口占比将从21%上升到31%（全国），在奥克兰，将达到42%。

如果处理不好，多元也可能变成“裂缝”。尤其是在当下的舆论环境中，民粹政治容易利用“排外情绪”。

前政府首席科学顾问Peter Gluckman爵士说，新西兰一直以“社会凝聚力强、不种族主义”著称，但这是脆弱的。

Peter Gluckman爵士

问题其实是——两党都没有计划

无论是Paul Spoonley，还是Peter Gluckman，在报告中，都指向同一个严重问题：

新西兰没有一个长期人口战略。

国家党和工党的任内，都没有提出一个高屋建瓴的人口未来规划。

现在你再回头看“2000万人”的问题，会发现它其实不是一个数字问题。

而是一个更深的问题：新西兰想成为什么样的国家？

当前新西兰的政策碎片化（移民、住房、教育各自为政），政治周期也非常短（3年一轮），而且，缺乏跨党派长期规划。

Paul Spoonley

“我们需要制定一个连贯、一致且由两党（跨党派）达成共识的人口战略。三年一度的选举周期会导致问题迅速政治化，这不利于新西兰长期所需的基础设施、服务等事务进行预判和投资。”

为此，人口学家发出了呼吁：建立一个独立的人口委员会，专门负责长期人口战略。

报告建议，由一个新的“人口委员会”牵头，制定人口战略。这是让新西兰学会在人口变革中繁荣成长的第一步。

Paul Spoonley说，“我们必须这样做，我们建议将这一职能移出竞选竞技场，交由一个独立的委员会负责。”

Paul Spoonley

“现在是 2026 年，我们已经清楚地知道2036年或2046年的人口结构会是什么样子。这些都不是预料之外的事。既然如此，我们为什么不在现在就做好规划呢？

“我们需要就移民问题进行辩论。核心问题是：什么样的移民数量既能满足劳动力市场的需求，又能确保我们有能力应对其对社会需求（如住房、教育和基础设施）。”

这篇报告里有一句话，值得反复读：

“如果我们不理解这个国家的人口会变成什么样，其他所有政策都会出问题。”

这才是真正的“人口炸弹”。

ref：

https://www.nzherald.co.nz/nz/politics/nzs-population-bombshell-more-asian-less-nz-european-and-how-xenophobia-could-undermine-the-potential-of-diversity/premium/2UPODMWXDRDJFDSOLDEIE26BN4/

https://www.rnz.co.nz/news/chinese/593604/call-for-a-national-strategy-on-ageing-diverse-population