核战争会有两个国家能够生存是低估了人性

最近外媒热议，认为如果全球核大国之间发生全面核战争，地球上只有两个国家可以幸存下来。

这两个国家是澳大利亚和新西兰。至于他们能幸存的原因，从地理位置上看，如上图，他们处在南半球、远离各大有核国家，而且有广阔的海洋阻隔。这使得他们在北方核大战发生、各大国处在核冬天的黑暗和饥荒时，北半球核战争后的恶劣环境对他们影响相对较低。

虽然也面临气温下降农作物欠收的问题，但考虑到这两个国家的低人口数量和人口密度，达到自给自足是没问题的。

另外，与同样处在南半球的南美及南部非洲不同，澳大利亚和新西兰属于发达国家，有强大的基础设施，能源能做到自给自足，甚至还会有盈余，医疗健康产业也相对完善，有能力应对因核战引发的一般规模疫情。

总之以上这些客观条件让澳大利亚和新西兰这两个国家可以保持相对正常的社会运行，甚至有可能为外来难民提供食物和住所。

但这未免有点天真，因为一旦所有有核国家都决定使用核武器，那就没有地方是绝对安全的。

先不说是否真的会出现长达4年的核冬天，因为如果真有这么长时间的核冬天，那么地球上还有哪儿能适合人类生存，这个问题就不用谈论了，人类肯定死光光，等核冬天过去，应该会有其他生物生机盎然。

所以如果在一个有限的核打击危害的前提下，哪里更适合人类生存才有谈论的意义。

假设只是北半球进入漫长的核冬天，南半球气温下降10度左右、核污染没有到人类无法生存的地步，澳大利亚和新西兰看上去确实更像是人类优先选择的避难所。

但毕竟已经不是现有环境，所以现有生物的现有生存条件都变了。首先是人类赖以生存的食物会大幅度减少，来源于动物，比如牛羊；植物，比如小麦、稻谷；这些食物供应都会降低到最低水平。

在如此恶劣的生存条件下，一定会改变的是人类的生存规则，真正的社会达尔文主义将在这个人类赖以生存的地方上演。

作为最能适应客观条件的环境动物，人类的道德观在活下去是最基本也几乎是唯一诉求的时候，害人与不被人害就是那个最高道德标准。

在害人与不被人害这个道德标准下，哪一类人掌握了足以统治另一类人的暴力机器，哪一类人才能最终生存下去。

这个暴力机器包括这类人本身和能将暴力无限提高的暴力工具，也就是用于杀人的武器。

所谓这类人本身，是指这类人将以什么方式被凝聚在一起，血缘或人种肯定是最原始也最稳固的方式，但这同样需要信仰对其进行强化。

在这一点上，本就居住在澳大利亚和新西兰的天主教信仰有先天优势。来自其他其他地方的难民必然会被贴上非本土和非共同信仰的标签，是占据主场优势的澳大利亚或新西兰人伤害的对象。

杀人武器方面，参与核战争的外来者无疑占有优势，但也未必会对原住民形成降维打击。毕竟越先进的武器越脆弱，也越依赖体系，而且在核战中侥幸保留下来的不会太多，加上人口规模与原住民相差悬殊，双方最惨烈的争斗会是长期僵持的互相杀伐。

但不管是这一类人迅速消灭另一类人，还是长期僵持的两类人互杀，在核战争爆发的那一天，就注定了不会有什么诺亚方舟或世外桃源让人类换个地方享受生活。