如果只有AI让你夜不能寐，也许你过得还不错

阅读亚历山大·赫斯特关于AI算法所承诺或警示的"无摩擦生活"的专栏文章时，我发现自己对他所描绘的那幅图景几乎毫无共鸣——他认为日常生活中赋予其意义的"摩擦感"正在被AI剥夺（《成为人类意味着与摩擦共存，这是AI鼓吹者永远不会理解的》，4月23日）。然而现实难道不是这样的吗：除了那些超级富豪，我们所有人都正在承受过度摩擦之苦——生活成本攀升、公共设施年久失修、住房条件恶劣，以及无数相关的生存压力。

我所在的志愿者团队每周两次在利物浦市中心为无家可归者和极度贫困者烹制热食。他们从我们手中接过的那顿热饭，也许是他们那一天中唯一能从无尽的、令人心碎的现实困境中得到片刻喘息的机会——那些困境包括：被社会漠视、疾病缠身、遭受歧视与物质匮乏。那顿热饭，或许也是他们唯一一次被认可——被告知，起码基本的生活舒适是生存的前提。相比之下，那些由灵魂缺失之人所创造并推波助澜的AI所带来的种种侵蚀，在这些人的生活面前显得如此遥远，几乎不存在。

毫无疑问，AI的加速发展只会进一步加剧这些触目惊心的结构性不平等。但如果一个人夜不能寐，与其说是因为想到有人睡在户外的纸板上，不如说是因为AI威胁到了自己在卢浮宫的参观体验，那真让人不禁想问：这个人自己的日常生活中，究竟存在多少摩擦，又究竟缺少多少？

林赛·汉利 利物浦

我对那些化学和热力学教授的回应感到失望——他们未能正面回答亚历山大·赫斯特提出的问题："划火柴时需要多快才能点燃它？"而是大谈各种概念。正确的答案应该是："我来做实验"（也就是说，让学生们把这个作为一个课题去研究）。实验数据胜过一切纸上谈兵，而且往往更快得出结论。之后才轮到理论家们去解释，他们的想法与观察结果是否吻合，必要时调整思路，以形成更完善的理论。

马丁·皮特 利兹

我想我已经找到了亚历山大·赫斯特那个问题的答案——划火柴时，需要以多快的速度才能点燃它？如果第一次没成功，就再试一次，速度稍微快一点。如果还是不行，去买一个打火机。

迈克尔·布利 法国夏隆市

Q&A

Q1：亚历山大·赫斯特的专栏文章主要表达了什么观点？

A：亚历山大·赫斯特认为，AI算法正在消除人们日常生活中的"摩擦感"，而这种摩擦恰恰是赋予生活意义的必要元素。他担忧AI的发展会让生活变得过于顺滑，从而失去深度与意义。但批评者指出，对于大多数普通人来说，真正的问题不是摩擦太少，而是生活成本上升、住房恶化等现实压力带来的摩擦过多。

Q2：AI的发展会对社会不平等产生什么影响？

A：文章中提到，AI的加速发展只会进一步加剧现有的结构性不平等。对于无家可归者、贫困人群等社会弱势群体而言，他们面临的是疾病、歧视和物质匮乏等切实困境，AI带来的所谓"威胁"对他们来说几乎遥不可及。AI的红利更多流向富裕阶层，而非真正需要帮助的人群。

Q3：划火柴需要多快才能点燃？这个问题为什么被提出来？

A：这个问题由亚历山大·赫斯特提出，用于探讨摩擦与速度的关系。化学和热力学教授们的回应被批评者认为过于理论化，未能给出实验性答案。有读者幽默地建议：第一次划不着就再快一点，再不行就换打火机。另一位读者则主张应通过实际实验获取数据，而非停留在概念层面。