![]()
作者 | 燕无双
真的好离谱!人去世12年,银行居然疯狂催债2万4。
这不是网络段子,是真真实实发生在陶女士身上的糟心事。
陶女士父亲早在2014年就因病去世,当年父亲走后,陶女士第一时间就主动结清了父亲名下所有信用卡欠款,连一分钱罚息都没落下,想着让老人走得安心,也给自己一个清净。
![]()
可谁能想到,12年后,陶女士收到平安银行催款短信疯狂轰炸,说她父亲还有一张未结清信用卡,欠款滚到23928.45元!
看到短信的那一刻,陶女士整个人都懵了。
父亲去世12年,早已入土为安,怎么可能还会有未结清的信用卡?当年明明一笔一笔核对过,所有欠款都还清了,甚至还特意去银行确认过销户事宜,怎么十几年后突然冒出一笔两万多的欠款?
更让人窒息的是,陶女士多次联系平安银行客服,说明父亲早已去世、欠款早已结清的事实,甚至提供了父亲的死亡证明和当年的还款凭证,可对方要么敷衍了事,说“会核实”,要么就是机械地重复“系统显示有欠款,必须还清”。
无奈之下,陶女士和记者跑到平安银行网点,柜面直接一句:查不了,状态异常,只能打信用卡中心电话。致电客服,客服确认欠款金额无误,但电子账单要等一到三个工作日,不能立刻出示。
一个人欠你钱,你连一张能证明欠款的账单都拿不出来,凭什么理直气壮跟人家女儿要钱?
更荒唐的在后面:就在陶女士坚持要求出具账单并联系记者曝光后,银行电话来了,表示全部处理清零,不用还了。
没有解释,没有道歉,没有任何说明。清零就清零了,仿佛这段“跨时空的追债之旅”从未发生过,仿佛陶女士连日来的焦虑、委屈和奔波,都只是一场无关紧要的闹剧。
这到底是系统漏洞,还是工作人员的失职?
根据《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》,银行应当建立健全金融消费者权益保护的各项内控制度,包括消费者金融信息保护制度、金融产品和服务查询制度等,确保在金融产品或者服务的全流程有效落实消费者权益保护要求。
可平安银行显然没有做到这一点。
用户去世12年,系统里没有任何死亡登记记录;当年的还款凭证明明存在,却查不到任何痕迹;所谓的“风控”,连“核实欠款人是否在世”这样最基本的环节都省略了,这样的风控,和没有有什么区别?
你以为银行是全国数据最严谨、系统最权威的机构,可现实却是,它们连一个已故客户名下有几张卡都搞不清楚,一错就是十二年。
![]()
说到底,这就是店大欺客。
仗着自己是知名金融机构,仗着掌握着金融资源和用户信息,仗着不少消费者会因为维权成本高、耗不起时间精力而被迫息事宁人,就肆意敷衍、随意出错,甚至肆无忌惮地欺负普通人。
陶女士之所以被突然“清零”,不是银行良心发现,而是因为她幸运地吸引了媒体和舆论的目光。
如果她没有那么“幸运”呢?如果这笔欠款不为人知地藏在征信系统的某个死角,继续滚出第二笔、第三笔两万四呢?如果她未来要申请房贷、车贷被莫名“风险拦截”,银行又在档案里翻出另一笔“存在但不出示账单”的欠款,她该怎么办?
陶女士自己都在后怕,“这次清零了,再过几年会不会又冒出来一笔?”
令人心惊的是,据律师强烈建议,亲人去世后,一定要主动查负债!带上亲属关系证明和死亡证明,去中国人民银行或征信中心查询其完整的个人信用报告。
这是不是意味着,有部分银行会在亲人身故后,不主动告知其名下欠款情况,而是刻意拖延,等到利息和违约金滚出“新高”,再一并向家属追索,把“失误”变成牟取不当利益的手段?
如果是这样,那律师的提醒可不是什么可选项,而是直系亲属必须立刻去做的一件事。
最后我想问问平安银行,这笔账到底错在哪,为什么错了十二年?还会不会再错下次?你怎么赔人家十二年来被折腾的平静日子?以及,我们还能相信你们吗?
金融的本质是服务,是信任。银行的底气,从来不是规模多大、实力多强,而是老百姓的信任与支持。
信任这东西,建立需要几十年,摧毁只需一通荒唐的催收短信。银行若连死者的账都算不清,活人的钱,我们又怎么敢放心存进去?
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.