父亲去世12年竟遭银行催债2.4万，系统漏洞还是蓄意牟利？

作者 | 燕无双

真的好离谱！人去世12年，银行居然疯狂催债2万4。

这不是网络段子，是真真实实发生在陶女士身上的糟心事。

陶女士父亲早在2014年就因病去世，当年父亲走后，陶女士第一时间就主动结清了父亲名下所有信用卡欠款，连一分钱罚息都没落下，想着让老人走得安心，也给自己一个清净。

可谁能想到，12年后，陶女士收到平安银行催款短信疯狂轰炸，说她父亲还有一张未结清信用卡，欠款滚到23928.45元！

看到短信的那一刻，陶女士整个人都懵了。

父亲去世12年，早已入土为安，怎么可能还会有未结清的信用卡？当年明明一笔一笔核对过，所有欠款都还清了，甚至还特意去银行确认过销户事宜，怎么十几年后突然冒出一笔两万多的欠款？

更让人窒息的是，陶女士多次联系平安银行客服，说明父亲早已去世、欠款早已结清的事实，甚至提供了父亲的死亡证明和当年的还款凭证，可对方要么敷衍了事，说“会核实”，要么就是机械地重复“系统显示有欠款，必须还清”。

无奈之下，陶女士和记者跑到平安银行网点，柜面直接一句：查不了，状态异常，只能打信用卡中心电话。致电客服，客服确认欠款金额无误，但电子账单要等一到三个工作日，不能立刻出示。

一个人欠你钱，你连一张能证明欠款的账单都拿不出来，凭什么理直气壮跟人家女儿要钱？

更荒唐的在后面：就在陶女士坚持要求出具账单并联系记者曝光后，银行电话来了，表示全部处理清零，不用还了。

没有解释，没有道歉，没有任何说明。清零就清零了，仿佛这段“跨时空的追债之旅”从未发生过，仿佛陶女士连日来的焦虑、委屈和奔波，都只是一场无关紧要的闹剧。

这到底是系统漏洞，还是工作人员的失职？

根据《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》，银行应当建立健全金融消费者权益保护的各项内控制度，包括消费者金融信息保护制度、金融产品和服务查询制度等，确保在金融产品或者服务的全流程有效落实消费者权益保护要求。

可平安银行显然没有做到这一点。

用户去世12年，系统里没有任何死亡登记记录；当年的还款凭证明明存在，却查不到任何痕迹；所谓的“风控”，连“核实欠款人是否在世”这样最基本的环节都省略了，这样的风控，和没有有什么区别？

你以为银行是全国数据最严谨、系统最权威的机构，可现实却是，它们连一个已故客户名下有几张卡都搞不清楚，一错就是十二年。

说到底，这就是店大欺客。

仗着自己是知名金融机构，仗着掌握着金融资源和用户信息，仗着不少消费者会因为维权成本高、耗不起时间精力而被迫息事宁人，就肆意敷衍、随意出错，甚至肆无忌惮地欺负普通人。

陶女士之所以被突然“清零”，不是银行良心发现，而是因为她幸运地吸引了媒体和舆论的目光。

如果她没有那么“幸运”呢？如果这笔欠款不为人知地藏在征信系统的某个死角，继续滚出第二笔、第三笔两万四呢？如果她未来要申请房贷、车贷被莫名“风险拦截”，银行又在档案里翻出另一笔“存在但不出示账单”的欠款，她该怎么办？

陶女士自己都在后怕，“这次清零了，再过几年会不会又冒出来一笔？”

令人心惊的是，据律师强烈建议，亲人去世后，一定要主动查负债！带上亲属关系证明和死亡证明，去中国人民银行或征信中心查询其完整的个人信用报告。

这是不是意味着，有部分银行会在亲人身故后，不主动告知其名下欠款情况，而是刻意拖延，等到利息和违约金滚出“新高”，再一并向家属追索，把“失误”变成牟取不当利益的手段？

如果是这样，那律师的提醒可不是什么可选项，而是直系亲属必须立刻去做的一件事。

最后我想问问平安银行，这笔账到底错在哪，为什么错了十二年？还会不会再错下次？你怎么赔人家十二年来被折腾的平静日子？以及，我们还能相信你们吗？

金融的本质是服务，是信任。银行的底气，从来不是规模多大、实力多强，而是老百姓的信任与支持。

信任这东西，建立需要几十年，摧毁只需一通荒唐的催收短信。银行若连死者的账都算不清，活人的钱，我们又怎么敢放心存进去？