【微普法】用AI生成内容，版权到底算谁的？

有人用AI写朋友圈文案、小红书笔记，

发布后被他人稍作修改照搬，

算不算侵权？

有人用AI生成头像、海报、产品主图，

用于个人账号或电商店铺，

是否需要取得授权？

品牌方用AI撰写广告语、宣传软文，

编剧工作室用AI生成小说初稿、剧本框架，

一旦发生争议，版权到底归谁？

这些情形看似不同

但都指向同一个核心

AI生成内容同样受法律规制

版权边界与使用规则不容模糊

它能不能受著作权法保护？

使用它会不会侵犯他人权利？

发生纠纷时，法院又会如何认定？

结合著作权法、民法典及相关司法裁判规则

AI生成内容的版权归属与侵权认定

关键不在于“是不是AI生成”

而在于其中是否体现了人的独创性表达

一、版权保护的不是AI，而是人的创造

AI生成的内容

如何构成著作权法意义上的作品

关键看是否具有独创性

且人类是否付出实质性创造性劳动

具体分为两种情形：

情形一：构成作品——版权归生成者。AI仅作为辅助工具，人类投入充分智力劳动，通过构思、设计、调试形成独创性表达。

相关案例：“春风送来了温柔”AI绘画案中，原告运用开源模型，通过编写多组提示词、设置迭代步数、随机种子等关键参数，并经反复调整优化生成涉案图片，法院认定其享有著作权。

情形二：不构成作品——无版权保护。由纯AI自动生成或AI主导内容生成，人类仅输入简单指令，未体现独创性智力投入。

相关案例：“蝴蝶座椅”案中，原告仅依靠简单提示词触发AI生成图片，无法复现创作过程、无法证明自身创造性投入，最终被法院驳回全部诉讼请求。

著作权制度旨在保护人类智力成果，权利主体仅限于具有独立创作意志的自然人。AI作为工具，不具备法律意义上的主体资格，不能成为作者或著作权人。

二、这样用AI，有法律风险！

1.提示引复刻，不当提示词诱导复刻原作表达

提示词作为AI生成内容的前置指令，是引发著作权侵权的重要源头。若用户刻意输入模仿他人作品风格、复刻原作核心情节与独创表达的侵权类提示词，本质属于主动授意AI复制在先作品。如生成的内容与原作构成实质性相似，则构成著作权侵权，严重的还将构成刑事犯罪。

相关案例：一起AI侵犯著作权刑事案中，使用AI模型生成与他人作品实质性相似的侵权图片，并制作成拼图产品对外销售，情节严重，依法被认定为侵犯著作权罪。

2.确权无依据，无实质创作引发交易违约与维权困境

当用户使用AI生成内容，却无法证明自己付出了实质性创造性劳动（如仅输入简单指令），该内容不构成作品。此时若将其用于版权交易、转让或许可，可能构成违约或欺诈；若他人擅自使用该内容，用户也无权维权。

相关案例：在“红色背景新年元素”案中，原告输入简单关键词由AI自动生成图片，仅后期添加常见祝福语，无法证明自身创造性投入，法院认定不具独创性、不构成作品，驳回全部诉讼请求。

3.盗用无授权，违规二次改编传播AI作品

AI生成内容如果构成作品（即生成者有人类创造性投入），则受版权保护。未经权利人同意，擅自二次修改、商用其AI生成内容，将可能构成侵权。

相关案例：在“伴心”AI美术作品案中，原告通过反复修改提示词、迭代优化等创造性投入生成AI图片。而被告未经许可在网络传播并制成气模在线下展示。法院认定该图片具有独创性，构成美术作品，被告侵犯复制权、署名权及信息网络传播权。

4.恶意“碰瓷”？伪造创作记录、恶意维权

极少数用户试图“投机取巧”——用简单关键词生成内容后轻微修改，就伪造提示词、参数记录，虚假登记著作权，并向他人发起维权索赔。此类行为一旦被法院识破，可能构成虚假诉讼，不仅败诉，还要承担对方律师费甚至司法处罚。

5.高压线勿碰！使用AI处理涉密敏感信息

AI生成及处理的内容如果涉及国家秘密、内部资料、重要数据（如人口、金融、能源信息），使用者未经脱密或授权擅自上传至AI平台，即使只是寻求分析或翻译，也可能导致信息外流，危害国家安全。此举轻则受到行政处罚，重则构成刑事犯罪。

相关案例：某单位工作人员将标注“秘密”的内部报告上传至AI工具进行分析，因系统默认开启公网访问且未设密码，导致涉密资料外流，相关人员依法受到处分，构成犯罪的被追究刑事责任。（案例回顾：）

不是用了AI就能免责，从输入、生成到传播，每一步都有侵权风险。

三、风险防范指引：事前筑牢防护墙 远离纠纷少踩坑

与其事后维权，不如事前防范。

对于普通用户和AI服务提供者，有哪些需要注意的防范要点呢？

1.留存创作证据，证明“人”的贡献

若希望主张AI生成内容的版权，务必留存完整创作痕迹，包括提示词、参数设置、修改记录、迭代版本等。

避免“口说无凭”，否则一旦被质疑，法院可能认定不构成作品，进而无法维权甚至反担责任。

2.商用前必做侵权比对

将AI生成内容用于商业用途（广告、产品包装、版权交易等）前，先通过反向图片搜索、文本比对等方式，检查是否与他人现有作品相似。

必要时咨询专业法律人士。不擅自使用AI生成知名IP、他人肖像、影视片段相关内容。

3.明确使用边界，尊重他人AI作品版权

未经对方同意，不随意搬运、二改、商用。

发现自己的AI创作内容被侵权时，及时固定证据（截图、链接、侵权产品实物等），依法维权。

4.拒绝投机取巧，诚信使用AI

不依赖简单关键词生成内容后轻微修改就主张“原创”。

不伪造创作记录、虚假登记著作权。此类行为即便提交维权主张，也可能被法院驳回并追究虚假诉讼责任。

AI技术无边界，但法律有红线

无论是普通用户还是服务提供者

唯有坚守版权底线、规范使用AI

才能避免侵权纠纷

让AI真正成为创作助力

实现技术与法治的良性发展

来源：最高人民法院

编排、一审：叶佩琳

二审：朱峰立

三审：李秋海

云浮市中级人民法院