美国62亿合并案获批，地方电视台腰杆硬了，全国电视网要挨收拾

在唐纳德·特朗普的治下，保守派电视广播公司的规模正日益庞大。得益于特朗普手下的首席通信监管官员，这些公司或许将获得更大的权力，以压制那些批评总统的声音。

美国联邦通信委员会近期批准了电视转播站所有者奈克斯塔与泰格纳之间高达62亿美元的合并案。这是该机构主席布伦丹·卡尔为提升地方广播公司市场分量而迈出的一步。这一转变有助于地方广播公司抗衡全国广播公司和美国广播公司等全国性电视网的节目排播决策。

在3月26日美国联邦通信委员会会议结束后，卡尔向《政客》杂志透露了他的下一步计划。他正考虑采取措施，让地方电视台能够更轻松地替换全国性电视网的节目，且无需承担违约罚款。

卡尔表示：“当地方广播公司不仅能向全国性节目制作方表达担忧，还能在必要时直接替换节目时，就会形成一个非常健康的反馈循环。”他曾多次表达过一种愿望，即重返那个地方电视台在面对全国性电视网时拥有更大筹码的时代。他认为：“过去的情况更好，但我们已经失去了那种优势。”

对于卡尔的计划以及其中涉及的政治考量，美国联邦通信委员会发言人本周未对置评请求作出回应。

根据全国性电视网与其附属电视台之间的保密合同，如果地方电视台替换节目的频率超过了条款允许的范围，它们将面临财务处罚。其他负面后果还可能包括失去诸如橄榄球比赛等高价值的电视网节目，甚至被取消电视网附属台的资格。

卡尔指出，这些合同已经变得过度限制。他还向电视网高管施压，指责他们试图从地方电视台那里“榨取苛刻的财务和运营让步”。

卡尔的团队正在审查美国联邦通信委员会介入并帮助地方电视台所有者的可行途径。他提到，其中一项预设方案旨在确保地方广播公司能够替换电视网节目，而无需承担失去附属协议的风险。

这种额外的节目替换余地，如果掌握在奈克斯塔这样的电视台所有者手中，将发挥出巨大的威力。在完成合并后，奈克斯塔将成为美国最大的电视广播公司，旗下拥有259家电视台，覆盖约80％的美国家庭。外界分析认为，这也将是卡尔制衡全国性电视网权力的又一举措，特朗普曾指责这些电视网带有自由派偏见。

去年9月，奈克斯塔和另一家保守派广播公司辛克莱已经展示了他们的实力。当时，吉米·坎摩尔针对支持特朗普的活动人士查理·柯克遇害一事发表了言论，引发了卡尔和其他共和党人的批评。在此背景下，这两家公司连续九天拒绝播出美国广播公司的吉米·坎摩尔深夜秀。

美国权利中心负责人、保守派律师丹尼尔·苏尔表示，让地方电视台更容易替换全国性电视网的节目，将有助于重新平衡媒体生态系统。他的主张在很大程度上与美国联邦通信委员会主席的观点一致。

苏尔指出：“节目替换实际上是一种工具，用于反映各个地方市场的价值观。这些市场可能并不欣赏来自好莱坞和纽约的内容，甚至认为这些内容具有冒犯性或侮辱性。”他强调，在诸如坎摩尔事件等关键时刻，这种工具显得尤为重要，它确实为附属电视台提供了一些实质性的筹码。

民主党人则从中看到了政治博弈的影子。

作为美国联邦通信委员会中唯一的民主党委员，安娜·戈麦斯在周五的一份声明中向《政客》杂志表示：“由于当地社区发出了强烈的公众抗议，该机构取消吉米·坎摩尔节目的行动以失败告终。随后，该机构便悄悄寻找审查制度的后门。”她认为，这正是该机构突然对利用附属广播公司间接施压电视网、迫使其放弃不受欢迎节目产生浓厚兴趣的原因。

戈麦斯对该机构“痴迷于广播公司如何报道本届政府”的现象感到惋惜。

美国联邦通信委员会上个月批准了奈克斯塔与泰格纳的合并案。但由于加州的一名联邦法官正在审理民主党州总检察长和卫星电视服务商直播电视公司发起的法律挑战，该合并案目前处于搁置状态。尽管如此，这笔交易已经获得了特朗普的高调支持。

今年2月，特朗普在社交平台上写道：“我们需要更多的竞争力量来对抗‘敌人’，即那些制造假新闻的全国性电视网。”他紧接着补充道：“把这笔交易搞定！”

美国联邦地区法院法官特洛伊·南利上周延长了对该交易的暂缓执行令。随着奈克斯塔向美国第九巡回上诉法院提出上诉，这起合并案陷入了僵局。公共利益团体和保守派有线电视公司极限新闻也分别对美国联邦通信委员会的批准决定提出了挑战。他们认为，此举将损害媒体多样性和地方新闻业，并导致有线电视费用上涨。

奈克斯塔实际上已经完成了交易并取得了泰格纳的所有权。但该公司表示，目前正遵守法官的指令，保持两家公司的资产相互独立。作为美国联邦通信委员会批准条件的一部分，卡尔豁免了一项由国会设定的上限规定，该规定原本要求任何电视台所有者的覆盖率不得超过美国家庭总数的39％。

分析人士指出，一个规模庞大的奈克斯塔可能会导致更多类似去年围绕坎摩尔节目发生的僵局。那场风波的起因是，这位美国广播公司的主持人在其独白中暗示，涉嫌杀害柯克的凶手可能是“让美国再次伟大”群体的成员。

卡尔随后卷入了这场争论。他向一位保守派播客主播表示，坎摩尔的言论可能违反了美国联邦通信委员会极少执行的禁止新闻“歪曲”的规定。这使得美国广播公司的附属电视台面临被罚款甚至失去广播许可证的风险。

卡尔当时声称：“我们可以用简单的方式解决，也可以用强硬的手段处理。”他坦言，这些公司可以想办法改变行为，对坎摩尔采取行动，否则美国联邦通信委员会未来将不得不采取进一步的干预措施。

短短几个小时内，奈克斯塔和辛克莱便宣布拒绝播出坎摩尔的节目，美国广播公司随即将该节目停播了六天。在面临观众抵制以及外界批评其屈服于特朗普压力的双重困境下，这家电视网及其母公司迪士尼最终让坎摩尔重返荧屏。

几天后，奈克斯塔和辛克莱也恢复了坎摩尔的节目播出，而这位喜剧演员似乎并未作出任何让步。在卡尔正在酝酿的改革下，电视台所有者将能够更轻易地对他们反对的节目发起持久的抗议。

自坎摩尔争议事件发生以来的几个月里，卡尔多次表达了让地方电视台更容易替换全国性电视网节目的意愿。

去年11月，他向《政客》杂志透露：“多年来，人们一直告诉我他们有兴趣这么做，但他们觉得美国联邦通信委员会没有在背后支持他们，他们认为自己没有能力做到这一点。”他强调，应该寻找强化节目替换权的方法。

在去年夏天致康卡斯特联合首席执行官布莱恩·罗伯茨的一封信中，卡尔引用了盖洛普的调查结果和《华盛顿邮报》所有者杰夫·贝索斯的言论。他写道：“美国人不再相信全国性新闻机构能够全面、准确、公平地进行报道。”相比之下，卡尔认为，美国人对包括地方广播公司在内的地方媒体机构普遍持积极态度。

卡尔对全国性节目的打压，与特朗普对所谓“假新闻”的攻击如出一辙。特朗普曾指责一些电视主持人患有“特朗普精神错乱综合征”。

这位美国联邦通信委员会负责人还分别对包括全国广播公司、哥伦比亚广播公司、美国广播公司在内的一系列媒体公司，以及全国公共广播电台和公共广播电视公司等公共广播机构展开了调查或发出威胁。其理由是这些机构涉嫌多项违规行为，包括在采访政治候选人时违反了“同等时间”规则。

上个月，卡尔威胁要吊销那些被他指控“散布骗局和歪曲新闻”的广播公司的许可证。就在本周，他甚至提出，可能会要求在包含跨性别者或性别认同讨论的电视节目上添加警告标签，而这正是特朗普政策经常针对的目标。

在寻求合并案获批的过程中，奈克斯塔首席执行官佩里·苏克的言辞也变得愈发尖锐。

在上个月向美国联邦通信委员会提交的一份合并承诺信中，苏克抱怨称，“全国性媒体机构正日益主导新闻议程”。

在本周举行的一次广播会议上，苏克公开反驳了奈克斯塔在拥有谷歌和网飞等竞争对手的市场中是一个“庞然大物”的说法。他指责那些提起诉讼试图阻止合并的民主党州总检察长，称他们是在中期选举年玩弄政治手段。

亲共和党的广播公司可能会删除特朗普或其盟友认为存在偏见的内容，这一前景令部分业内人士感到不安。甚至一些保守派人士也表示，政府不应干预全国性电视网与其附属电视台之间的商业关系。外界认为，这还可能进一步加剧民主党人的指控，即卡尔正在滥用职权以压制批评特朗普的声音。

杜克大学法学院创新政策中心联合主任斯图尔特·本杰明指出，鉴于卡尔的议程具有明显的政治背景，这可能会使他面临法律诉讼。

本杰明表示：“美国联邦通信委员会主席利用其监管权力偏袒某些公司，这在很大程度上是基于他对这些公司意识形态的同情，这是一个非常严重的问题。这完全不符合第一修正案的精神。”

偏保守派的美国税务改革组织在去年12月曾警告卡尔，不要干涉地方电视台处理全国性节目的方式。该组织认为，这种做法与特朗普放松监管的议程背道而驰。

保守派政治行动联盟基金会在去年12月回应卡尔关于地方广播公司移除全国性内容的意见征询时也发出警告。该基金会强调，美国联邦通信委员会只有在出现明确的公共危害时，才应干预广播实践。

该组织指出：“美国视频市场的优势在于其多样性，包括多样化的声音、技术和商业模式。强硬的监管扩张会削弱这种为消费者带来巨大收益的灵活性，从而威胁到这种多样性。”

卡尔曾表示，赋予地方广播公司更多自由来移除全国性内容，是回归两者过去关系的一种方式。在整个20世纪，甚至直到2010年代初，都有大量广泛替换节目的显著案例。

在那个时期，地方电视台会在黄金时段播出电视布道家比利·格雷厄姆的特别节目。盐湖城的一家电视台也曾因担忧内容是否恰当，而拒绝播出《周六夜现场》。

全国广播公司环球集团等全国性电视网警告称，联邦政府对其与地方电视台附属协议的干预，可能会迫使优质节目转向亚马逊会员视频和网飞等流媒体平台。

一些资深的通信政策专家怀疑，正如卡尔的许多其他倡议一样，他可能试图在不实施任何正式规则变更的情况下影响市场走向。

国际法律与经济中心智库的创新政策高级学者、曾任卡尔办公室法律研究员的杰夫·韦斯特林表示：“我认为他可能试图做的是影响一些行为。他只是想利用那种施压说服的方式来达到他想要的结果。”

不过，韦斯特林也提醒，卡尔在使私人附属协议条款复杂化时应当谨慎行事。这条路可能会带来瓦解广播电视关键部分的风险。

他补充道：“我只是担心，如果你对他们施加那些繁重的限制，如果你真的试图干预其中，最终会让电视网觉得：‘既然如此，我们为什么不直接绕过广播电视呢？反正我们从中获得的收视率也不多了，我们可以把大量观众转移到我们的流媒体服务上。’”