河北
来源：江苏新闻
当下，AI创作越来越普及，利用AI工具设计出来的作品，是否能受到《著作权法》的保护？这个问题一直争议不断。近日，江苏省扬州中院审结一起典型侵权纠纷案，用真实判决，给所有AI创作者在合法维权领域划清了红线！
90后玩偶设计师万某，早早盯上蛇年文创商机。2024年，她借助AI工具，输入简单关键词生成卡通蛇造型图案，还主动办理了著作权登记，随后依托这款设计量产毛绒玩偶，顺利投放市场售卖。
凭借可爱的造型，玩偶销量节节走高。可没过多久，万某发现市面上多款同款蛇形玩偶高度撞款，多家企业在售相似产品。她认为对方抄袭侵权，自己的AI设计作品受法律保护，随即起诉了其中的三家企业，要求对方停止生产售卖相关产品，以维护其自身著作权。
围绕AI设计作品的版权归属，双方各执一词，矛盾彻底激化。万某本以为手握著作权登记证书就能胜诉，可庭审现场，关键问题随之暴露。当法庭要求万某完整还原AI创作全过程时，她却无法复刻完整创作流程。生成的图片与她著作权登记的作品相差甚远。
扬州市中级人民法院民三庭员额法官黄宝生告诉记者：“当事人仅简单输入基础提示词与通用指令，无法完整还原创作细节。AI技术降低了创作门槛，但著作权保护的核心，必须依托创作者的独创性表达与实质性智力投入。本案中，当事人使用的提示词简单大众化，图片生成全靠AI随机算法，使用者无法精准把控画面效果，也不能复刻创作过程，最终成品缺少个性化设计，不存在独创性智力贡献。”
法院经审理查实：万某创作全程仅输入“卡通蛇”“毛绒质感”这类通用关键词，全程靠反复刷新、随机筛选图片定稿。即便她声称后续用PS修图、花费数月实物打样，却拿不出任何有效证据，证明自己对AI原图做了独创性修改与深度二次创作。结合全案事实，法院最终作出判决：这款AI生成的蛇形玩偶设计，缺乏法定独创性，不属于著作权法保护的作品范畴，依法驳回万某全部诉讼请求。
（记者模拟AI自动生成）
法官提醒，大家一定要分清AI辅助创作和AI自动生成的区别：只靠简单关键词、一键生成、随缘选图，无后期深度修改、无个性化设计，基本无法认定为原创作品。
日常借助AI创作，务必做好全过程留证：精细设计的提示词、参数调整记录、后期修图剪辑截图、修改流程档案等，全方位留存智力投入证据。只有拿出完整凭证，证明个人个性化创作与实质性付出，才能在版权纠纷中合法维权，避免辛苦创作最终维权无门。
江苏广电荔枝新闻中心记者丨郭奉铭
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
