中方取消对等反制，欧盟刚撤销制裁，不到24小时，又拉黑6家中企

2026年4月24日，中国商务部发布本年度第一号令，正式取消对欧盟两家立陶宛金融机构UAB Urbo Bankas和AB Mano Bankas的反制措施，将其从反制清单中移除。

中方做出这一调整的原因十分明确，就是跟进欧盟的政策变动：欧盟已于4月23日撤销了针对中国两家金融机构的制裁。这是中方主动释放的合作善意，以对等方式回应欧盟的政策调整，意在缓和中欧经贸氛围、维护双边合作大局。

但这份良性互动的窗口期仅维持不到24小时，欧盟就迅速打破平衡，在最新一轮对俄制裁方案中，将6家中国企业列入全面制裁黑名单，上演了一边缓和、一边打压的矛盾操作。

本次制裁出自欧盟第20轮对俄制裁方案，欧方给出的制裁理由缺乏实质依据，仅以“涉嫌直接或间接支持俄罗斯军工复合体”“存在规避对俄制裁行为”两类模糊说辞，对中国企业实施单边制裁。此次被列入黑名单的6家中企覆盖多个核心产业，业态分布多元，均为正常合规经营的市场主体。

具体来看，包含主营半导体电子元器件研发生产的扬州扬杰电子科技、专注环境试验设备研发与销售的ETS SolutionsLtd；聚焦无人机研发制造的湖南浩天翼航空技术、深圳一电航空技术；还有深耕跨境科技贸易领域的北京汐潮国际科贸和Brightmile Ltd。

经查证，这些企业开展的所有对俄贸易均符合国际法与国际贸易规则，属于常态化的正常商业往来，欧方仅凭主观“涉嫌”指控就实施制裁，完全不符合国际制裁的基本准则。

欧盟的制裁措施在公布后立即生效，限制性条款全面落地。按照规则，上榜6家中国企业在欧盟境内的全部资产将被无条件冻结，同时欧盟区域内所有个人、企业和机构，均不得向这6家企业提供任何形式的资金、物资及经济资源支持。

从实际经营影响来看，部分上榜企业并未在欧盟布局分支机构和经营性资产，本轮制裁对其日常运营、订单营收的直接冲击相对有限。但这次制裁的负面影响远不止经济层面，核心问题在于恶劣的示范效应。

欧盟刻意将对俄制裁的管辖范围向外延伸，无差别限制第三方国家与俄罗斯的合法贸易，是典型的次级制裁行为，本质是滥用制裁权力干涉正常的国际贸易秩序。

梳理本次事件的完整时间线，能清晰看出欧盟刻意算计的博弈思路，并非简单的时间巧合。4月23日，欧盟官宣撤销对中国两家金融机构的制裁，主动释放缓和信号。中方秉持对等互信的原则，在4月24日迅速落实善意举措，取消针对欧盟两家立陶宛银行的反制措施。

但外界容易忽略的关键细节是，欧盟早在中方官宣缓和政策的同一时段，就已经敲定了6家中企的制裁名单，且该制裁措施于4月24日正式生效。这意味着中方签署善意对等政策的同时，欧盟的对华打压举措已然落地，所谓的政策缓和，从一开始就是欧盟精心设计的博弈套路。

欧盟这套操作的核心逻辑是典型的“以退为进”。欧盟主动撤销对中国金融机构的制裁，只是低成本的小幅让步，核心目的是换取中方解除反制，让自身在立陶宛的两家小型银行恢复对华正常业务往来，保障自身局部经贸利益。

在达成这一目的后，欧盟立刻抓住对俄制裁的契机，精准锁定中国高科技、跨境贸易领域的优质企业实施打压，针对性打击中国具备市场竞争力的实体产业。

用无足轻重的金融领域让步，换取中方的善意回馈，再在核心产业领域持续对华施压，最大化自身博弈收益，是本次欧盟双向操作的真实目的。

面对欧盟出尔反尔的打压行为，中方两大核心部门迅速做出强硬回应，态度坚决且立场明确。中国驻欧盟使团第一时间发声，严厉指出欧方无视中方多次严正交涉和明确反对，执意借对俄制裁打压中国企业和相关主体，中方对此表示强烈不满和坚决反对，已再度向欧方提出严正交涉。

随后商务部也公开表态，直言欧盟此次操作肆无忌惮，严重违背中欧双方此前达成的合作共识，彻底破坏中欧互信基础与双边关系大局。中方明确警告，将采取一切必要合法措施维护国内企业的正当权益，本次事件引发的所有后果，均由欧盟单方面承担。

值得注意的是，欧盟的对华制裁政策并未获得内部一致支持，成员国之间的分歧持续加剧，内部裂痕不断扩大。多国从自身国家利益出发，公开反对欧盟的强硬对华举措。匈牙利直接直言，制裁中国企业的行为是“自杀式操作”，会严重损害欧洲自身经济利益。

荷兰对欧盟的越权行为表示担忧，认为欧盟借制裁扩充自身监管权限，属于变相干涉成员国主权。斯洛伐克则优先考量本国能源安全，不愿因跟风制裁中国，影响自身与俄罗斯的能源合作关系。

欧洲核心大国也对当前的对华强硬路线持保留态度。法国总统马克龙多次公开呼吁，欧洲必须加快构建战略自主权，摆脱外部势力裹挟，摒弃盲目跟风制裁的被动模式。

德国工业界则明确发出预警，德国制造业高度依赖中国完整的供应链体系，一旦强行推进对华脱钩、持续加码制裁，国内5G基建、高端制造等核心产业发展将遭受重创，预估至少倒退三年。

各国的反对态度并非无的放矢，匈牙利93%的原油供应、斯洛伐克96%的原油供应均来自俄罗斯，高度的能源依赖让两国根本无法配合欧盟全面封堵中俄正常贸易的政策，这也成为欧盟统一制裁策略的最大阻碍。

本次事件也彻底暴露了欧盟根深蒂固的双重标准和对俄制裁力不从心的现实困境。在对俄贸易层面，欧盟长期默许自身通过土耳其、哈萨克斯坦等第三方渠道进口俄罗斯石油与能源资源，持续保障自身能源供给稳定，却严苛禁止中国企业开展同等的合法贸易，奉行“自身可行、他人禁止”的霸权逻辑，在国际道义和贸易规则层面完全站不住脚。

同时，欧盟的对俄制裁体系早已暴露出诸多漏洞，内部协调能力大幅下降。原本计划2026年2月落地的第20轮对俄制裁方案，被匈牙利、斯洛伐克联手否决搁置两个月之久，最终仅在乌克兰修复输油管道、局部缓解能源矛盾后才得以通过，且方案中全面禁止俄海运石油的核心条款，也被迫临时搁置，足以体现欧盟制裁政策的乏力。

综合整场事件可以清晰判断，欧盟的对外战略重心已经发生明显偏移。如今在其外交布局中，对华合作的权重持续下降，配合美国战略部署、跟风对华强硬正在成为优先选项。

受美国持续施压盟友站队、特朗普即将访华等外部因素影响，欧盟内部亲美势力持续抬头，不断推动对华强硬政策落地。中方主动取消反制释放的善意，在欧盟的功利化博弈中被彻底消耗。

这种当面缓和、背后打压的矛盾操作，让本就复杂的中欧关系增添了诸多不确定性。对于欧盟而言，当下的外交模式存在致命短板：一方面需要依托中国市场稳定经贸合作、提振自身经济，另一方面又持续跟风美方制裁中企、打压中国优势产业。

这种矛盾的发展路线根本无法长久持续，欧盟唯有正视双边合作本质，摒弃功利化博弈和双重标准，停止单边制裁行为，才能让中欧关系重回稳定发展的轨道。

信息来源：