OpenClaw更新82次崩82次，NPM下载量腰斩，竞品Hermes周星反超3倍

3月16日，GTC大会，老黄穿着皮夹克站在台上，给OpenClaw封了个神。

OpenClaw是个人AI的操作系统。Mac和Windows是个人电脑的操作系统，OpenClaw是个人AI的操作系统。

就在全场起立鼓掌的时候，大概没人想到，这个「人类历史上增长最快的开源项目」，短短5周就崩了。

创始人Peter Steinberger，虽然在2月份被OpenAI挖走，但据说依然有充足的时间继续带OpenClaw。

和Peter一样，其他几十个维护者也是业余时间兼职搞开源。他们各有本职工作，比如经营自己的创业公司。

就是这样一群志愿者，扛着这个36万星的项目。

问题是，他们更新太快了。

过去一个月，OpenClaw发了十几个版本，有时候一两天就来一次。

每次更新都可能把用户辛辛苦苦配好的Agent给搞崩。

Reddit上隔三差五就有人发帖吐槽，大意是「更新完了，OpenClaw直接废了」。

折腾OpenClaw最后总是把我带回Codex和Claude，试图搞清楚为什么OpenClaw又不行了。

GitHub官方讨论区里的画风也差不多。

有人甚至单独开了个帖子，吐槽OpenClaw在一次更新之后，就已经彻底废了。

更严重的事情在企业端。

本月早些时候，维护者们发现，英伟达和国内几家大厂基于OpenClaw搭建的产品，居然还卡在3月上半月的旧版本。

不是不想，是不敢。

所有这些大厂都有同一个顾虑——担心切换新版本后，会引发严重的技术问题。

换句话说，老黄亲自站台的「个人AI操作系统」，老黄自己公司的产品都不敢用最新版。

不过，最近已经有部分维护者开始手把手帮这些大厂做迁移。

过去一周，有几家公司开始了灰度更新，但距离完整的迁移恐怕还需要一段时间。

一位耶鲁大学神经科学博士生、OpenClaw志愿维护者Gustavo Madeira Santana透露，上周团队特意搞了一个「停更周」，不加任何新功能，纯做稳定性优化。

我们就是想让大家不再对更新这事儿心惊胆战。

技术不稳定是内伤。外部还有人在补刀。

4月4日，Anthropic正式宣布，Claude订阅用户不再允许通过OpenClaw等第三方工具使用订阅额度。

想要继续用，就必须走API，按量计费。

开发者圈子管这叫「龙虾税」。

Anthropic给的理由是，Agent的用量模式跟普通聊天完全不同。订阅价格根本cover不住。

Agent会跑持续推理循环，自动重试任务，接入大量第三方工具，算力消耗远超正常对话。

Claude Code负责人Boris Cherny在X上公开解释了工程原因，同时强调自己「是开源的朋友」，还亲自给OpenClaw提了几个PR优化prompt缓存效率。

但OpenClaw用户算了一笔账。

原来每月200美元的Claude订阅，现在走API可能每天就得烧掉200美元。

Peter显然也不信Anthropic的这套说辞。

他在X上直接开怼，「时间线太巧了吧。先把一些热门功能抄进自家封闭产品，然后把开源锁在门外。」

今年1月，Anthropic上线了自家Agent产品Cowork，功能定位跟OpenClaw高度重叠。

3月，Cowork又加了Dispatch功能，允许用户远程控制Agent、分配任务，这恰恰是OpenClaw社区最常用的工作流之一。

先出产品，再改价格，前后不到一个月。是的，时间就是这么巧。

紧接着，6天之后，Peter的Claude账号被封了。

凌晨收到一封邮件，抬头「你好」，罪名「可疑信号」，签名「Anthropic安全团队」。

两个多小时后，账号恢复了。

但直到今天，Anthropic都没有给出过任何解释。

封了就是封了，你能怎么办？

内忧外患之外，还有竞品在身后狂追。

Nous Research今年2月底推出的Agent工具Hermes，如今已经冲到了11万星。

据追踪开源Agent数据的网站ClawCharts统计，Hermes在近期贡献者数量上已经反超OpenClaw。

截至4月中旬，Hermes的周Star增速大约是OpenClaw的三倍。

更扎心的是，Hermes v0.8.0干脆内置了一个叫「hermes claw migrate」的一键迁移命令。

从OpenClaw搬家到Hermes，一行代码搞定。

曾经狂热的网友们，也纷纷「出逃」。

有用户发帖说，「我刚从OpenClaw切换到了Hermes，这是我做过最明智的决定。」另一位则写道，「我终于在做正事，而不是在debug了。」

Hermes总共才发了6个版本，OpenClaw发了82个。其中3个Hermes版本甚至跑不起来。别拿少更新当稳定吹。

风投机构Gradient的合伙人Darian Shirazi表示，OpenClaw「用起来太笨重了」，安全性也不让人放心，所以干脆转投了Town等竞品。

说实话，除了工程师和爱折腾的极客，我不知道现在还有谁会用OpenClaw。

NPM的下载数据，直接验证了OpenClaw的衰退。

自3月中旬峰值以来，其平均周下载量已经腰斩，跌回了3月初的水平。

所有这些压力最终指向了一个更根本的问题——

维护者内部，正在爆发一场路线之争。

一派主张走传统产研路线。更新周期要固定，质量测试要严格把关，跟企业用户要建立正式的沟通机制。

另一派怕这样做会把OpenClaw搞死。在他们看来，个人Agent这个品类发展太快，几天前的版本可能今天就得推翻重做，传统的软件发布节奏根本不适用。引入条条框框的死板规矩，会扼杀那种崇尚快速试错的极客精神。

这个矛盾，开源圈并不陌生。

90年代初火起来的Linux就经历过同样的阵痛期，最后靠推出长期支持版（LTS）解决了问题，核心架构基本不动，企业用户可以放心用上好几年。

Shirazi给了另一个建议——搞一个能赚钱的「专业版」，跟开源版双线并行。

有不少开源项目都是这样，让商业化的动力来推动产品的打磨。

回头看这条时间线。

1月30日，Clawdbot改名OpenClaw，社区投票通过。

2月14日，Peter宣布加入OpenAI，OpenClaw交给基金会。

3月3日，超越React，成为GitHub历史上Star最多的软件项目。

3月16日，老黄在GTC封神，「每家公司都需要一个OpenClaw战略。」

3月底，Anthropic开始限制OpenClaw使用Claude订阅。

4月4日，正式改价，「龙虾税」落地。

4月10日，Peter被封号。95万人围观，两小时后解封。

4月中旬，Hermes贡献者反超。NPM下载量腰斩。

从「人类历史上最成功的开源项目」到三面夹击，中间只隔了五周。

当初Linux花了三十年才走完从极客玩具到企业基石的路。如今OpenClaw只用三个月就走到了同一个路口。

只是现在，没有人会给它三十年。