中方警告欧盟法案或致双输，爱尔兰电信业恐损7.3亿

欧盟执意激化矛盾，时隔3个月，商务部的措辞出现了怎样的升级？中方可能采取哪些反制措施？

在今年1月20日，欧盟委员会正式发布《欧盟网络安全法2.0》（CSA 2.0）修订草案，该法案名曰“强化网络安全防御能力、提升战略自主性”，但实际上带着明显政治色彩，打着“网络安全”的旗号，试图彻底排除中国企业，推动中欧脱钩。

需要指出的是，该草案的公众咨询期将于5月12日截止，届时经欧洲议会和欧盟理事会审议，一旦通过，那么法案将在欧盟成员国内强制执行，所有“不合规”的设施设备都将被全部拆除。

第一，中方措辞明显升级，欧盟不该低估中方的决心。

即便是欧盟带着明显针对性的立场推出此类法案，中方依然秉持着负责任和务实的态度，与欧盟进行了持续的沟通和磋商。

在草案公布仅一天后，中方就迅速作出了回应，批评欧盟此举是“无事实依据的泛安全化、政治化操作”和“赤裸裸的保护主义”，并警告将采取必要措施捍卫中国企业的合法权益。

时隔3个月，商务部在4月17日向欧委会正式提交了我方对该草案的评论意见，并表达了中方严正关切和正式立场。

而这一次商务部在阐述中方提交的评论意见时，除了批评欧盟做法的危害性外，还在最后补充了一句：“希望欧方不要低估中方维护国家利益和企业合法权益，并阻止中欧经贸关系倒退的坚定决心。”

这一句话的分量很不寻常，这标志着中方的反应，已经从最初的“抗议”，进入了“实战准备”阶段。

第二，欧盟内部反对声四起，损失不可估量。

对于该草案的危害，中方已经说得很清楚，这不仅会影响中欧及全球产供链的稳定，也会损害欧盟成员国自身的利益，还涉嫌超出欧盟法律授权，侵蚀成员国管理国家安全事务的专属权限。

事实上，欧盟内部反对的声音也是此起彼伏。

例如CSA 2.0并行的立法《打击儿童性虐待条例》，就因为存在“大规模监控和加密破解措施”而引发了巨大争议，遭到德国、荷兰等国的强烈反对。该法案在欧盟理事会搁置3年，六届轮值主席国均未能化解各方分歧，侧面反映出成员国对欧盟扩大网络安全监管权限的普遍警惕。

不仅如此，因为很多欧盟成员已经使用、建成了很多中国网络设备，如果按照法案强行拆除，造成的经济损失也是巨大的，因此该法案也遭到了欧盟内部中小国家的反对。其中爱尔兰商业游说团体Ibec就发出警告，指出该法案如果落地，其国内的电信行业面临高达7.3亿欧元的“拆除与更换”成本。

同样的问题，在匈牙利等国也存在普遍担忧，即便是德国这样的经济强国，也要掂量一下这背后要付出的经济成本。

欧洲多个行业协会则指出，为了达到法案的标准，厂商可能必须通过第三方机构进行强制性合规审计，相关费用可能高达数万欧元，这对于大型科技企业来说可能不算什么，对于中小企业来说可能是灾难性的。

第三，如果欧盟执意推行法案，中国可能采取哪些反制措施？

一个必须面对的现实是，虽然欧盟内部还存在着大量反对的声音，但是因为这个法案的审议和裁量，存在着大量的主观判断，因此如果欧盟强行推动，依然是有可能落地的，因此中方坚决反制的警告绝不是说说而已。

首先，中方已经多次强调草案涉嫌违反WTO规则，因此一旦该法案出台，中方必然向WTO争端解决机制提起诉讼，虽然该诉讼机制耗时极长，但是中方需要站住法律的正义性，争取国际舆论支持，也为接下来的反制打好基础。

中国现在的《反外国制裁法》早已经开始实施，因此对欧盟发起反制也是有法可依的。加上欧盟此前就有过一些歧视中国企业的负面措施，中方也多次针对欧盟产品发起“双反”调查，欧盟的葡萄酒、猪肉、乳制品等产品，都曾被纳入反倾销或反补贴调查。

此外，中国的稀土出口管制，也将进一步对欧盟收紧，此举也将直接冲击欧盟的半导体、新能源和国防等高科技产业，包括欧盟本土制造的网络设备，也同样会受到影响。

当然，虽然中方有着充足的反制工具，但是中方还是希望通过对话协商解决分歧，因为一旦采取反制措施，不仅意味着欧盟的利益受损，中欧的关系也会因此受到影响，双方的产业链、供应链本身早就深度融合，这对于中欧而言都是双输的结果。