美媒痛苦发现，美国瞎折腾了七八年，中国却已不可阻挡

美国从2018年开始围堵中国，芯片断供、高端光刻机禁运、EDA软件卡脖子、供应链强行切割，甚至搞出"中国行动计划"对华裔科研人员下手，砸了约520亿美元补贴想把中国踢出全球芯片产业链。

七八年折腾下来，结果回头一看：2025年，北大团队搞出不依赖高端光刻机就能量产的新型模拟矩阵计算芯片，直接绕开了光刻机封锁；北斗三号全球组网核心器部件国产化率100%，服务覆盖200多个国家和地区；

中国光伏全产业链全球市场占有率干到80%，累计装机突破10.8亿千瓦，占全球近一半。美媒终于憋不住改口承认：封锁七年，反倒逼得中国在关键技术上实现自主可控，中国崛起，真挡不住了。

但崛起是一回事，取代美国是另一回事。改革开放三十多年来，中国谈到和平崛起也有二十几年了。中国现在已经变成大国，也强调大国外交。

中美之间竞争合作很多，但现在竞争对抗好像多过于合作。中国崛起，是不是要取代美国？从政治学角度、从国际政治角度来看，中国发展的结果是不是必然就是要想取代美国？

美媒指出，中国对"取代"的概念，和美国、西方以及国际政治学的理解是不一样的。

国际政治学认为，如果你是国际上的一个领袖，国际社会实际上需要霸权。因为在一个无政府状态下，没有一个统一的世界政府，没有大家都认同的执法机构或一套执法法律的时候，实际上是需要一个霸权来维持国际秩序。

在一个有形的和平秩序下，各国才好生活，不然战争、冲突的成本都太高，和平时期进行交易的成本也太高，所以需要一个霸权来维持统一的秩序。就此来说，这个霸主实际上就是世界老大。在这一点上，中国和西方、和美国、和国际上对"霸主"的理解不一样。

80年以前，1945年，当时美国其实就面临一个选择——在一个共产党的中国和一个国民党的中国之间。80年以前，实际上是共产党和美国政府第一次官方接触。

当时巴雷特带了一个美军观察团，观察团里面有两个非常著名的中国问题专家，一个叫谢维斯（John Service），一个叫戴维斯（John Davies）。

这两个人生在中国，长在中国，生在四川，长在四川，四川话是他们的母语，但他们又回到美国读书上大学，以后在美国国务院工作，非常了解中国，也了解美国。

他们两个人在延安跟毛泽东谈了五十多次，给华盛顿发回了上百封电报，被称为"延安电报"。那是在战争还没结束的时候，1945年年初，他们提出什么观点呢？就说美国在战后日本战败之后的一个共产党的中国和一个国民党的中国之间，没有选择——中国注定了是共产党的。

这话不是1949年说的，是1945年说的，那个时候连斯大林、罗斯福都未必意识到这一点，更想不到。

他们的说法是有根据的：根据我们全方位的了解，如果你去过延安也去过西安，如果你见过毛泽东也认识蒋介石，你见过国统区也见过解放区，你就不会怀疑我们这个结论。

当时国民党那边是前方吃紧、后方紧吃，腐败非常厉害；共产党那边当时看不出后来那些毛病。所以他们就得出这个结论。他们开玩笑说，当时蒋介石不是写了本书《中国之命运》吗，戴季陶帮他写的，他们说可惜，中国的命运不是由蒋先生决定的，是毛先生决定的。

这是他们的第一个结论。第二个结论是什么呢？美国并非毫无选择——在一个亲美的共产党和一个亲苏的共产党之间，美国有选择。如果美国放弃单方面支持国民党的政策，也把一部分援助给共产党，公平地对待两个党，那共产党非常可能变成一个亲美的共产党。

如果你把它移到现在的话，也有很大的相似性。实际上美国当时是在一个亲美的共产党和亲苏的共产党之间有选择，但他做了一个错误的选择，还是选了国民党。当然即便他们选择了，中国也并不会按他们想法来。

那现在美国面临什么呢？美国在一个崛起的中国和一个崩溃的中国之间，其实也没有选择——中国注定了会持续崛起。但是美国也并非毫无选择，他们认为，自己实际上在一个所谓“亲美的中国”和一个所谓“反美的中国”之间是有选择的。

如果说80年以前美国曾经做了一次错误的选择的话，这次不应该再做错误选择，不应该再把中国弄回到义和团去。中国正往那个方向走，实际上今天的中国反美情绪越来越强，美国正在失去它在中国最重要的战略资产——就是中国人民对美国的好感。

中国不会也无意取代美国，而美国不会也不能压倒中国。这两个国家注定了都会是世界上最重要的存在。太平洋足够大，容纳得下这两个国家。

过去七年美国围堵的结果已经证明，想靠封锁按住中国崛起，只会适得其反；而中国的崛起靠的是自主奋斗，不是要取代谁。中国怎么跟美国并存共存，这才是真正的问题。