欧盟草案三大歧视条款曝光！中国商务部强硬要求删除，否则将反制

近期，欧盟委员会搞出了一份所谓《网络安全法》修订草案。

其一、要求删除草案之中有关“网络安全关切国家”的规定；

简单讲，这个规定，可以说完全就是凭着他们的主观意识来。

如果他们将中国视为所谓的“网络安全关切国家”，那么也意味着中国供应商都会被订上同样的“负面标签”，最终无法参与欧盟内部的相关经贸活动。

其二、要求删除草案之中有关“非技术风险”的规定

这个规定，同样也是构成明显歧视。

因为其非常容易将风险评估范围泛化至非技术因素，很容易被滥用于限制特定国家的企业，脱离网络安全治理应有的专业性与客观性。

其三、要求删除或实质修改草案之中有关“高风险供应商”认定标准及相关限制措施。

这个标准也是宽泛模糊，执行中将赋予监管机构过度的自由裁量权，为选择性执法和市场排斥提供空间。

上述三项条款的不合理之处在于，其都是以缺乏客观依据的“国别标签”和“主观推定”为核心逻辑，严重违背世界贸易组织规则中的非歧视原则和透明度要求。

第一、其涉嫌违反了《服务贸易总协定》《技术性贸易壁垒协定》等等规则协定；

第二、欧盟委员会出台的这份草案，超出了欧盟法律授权，对欧盟成员国的相关权力构成了明显侵蚀。

简单讲，就是不该欧盟委员会管的事情，他们却来管。

比如欧盟本质上就是一个经济组织，维护安全问题那是欧盟成员国自己的事情，结果欧盟委员会却越俎代庖，这显然就是侵蚀欧盟成员国的权力。

第三、这份法案将会影响中欧关系，拖累欧盟自己在某些方面的发展进程。

尤其需要指出的是，这些条款在制定过程中，恶意针对中国的倾向十分明显。

因为其中所谓“网络安全关切国家”的单边认定，以及“高风险供应商”标准的随意解释，都跟美西方近年来以所谓“去风险”为名、行保护主义和技术遏制之实的对华策略，可谓是一脉相承。

要知道，一旦被欧盟贴上了所谓的“风险标签”，其结果不仅是无法参与欧盟的相关采购等活动。

而且欧盟成员国还需要在一些公共设施领域，将这些被贴上“风险标签”的供应商产品，全部进行物理拆除。

换言之，这实际上就是一种“脱钩断链”的行为。

因此，对于欧盟委员会搞出来的这份草案，中国自然需要严重关切，并且提出建议。

近日，中国商务部发言人，回答记者提问时。

除了再次阐明中国对该草案的一系列修改意见，还明确了我们的底线。

如果欧盟执意将这份草案推动成法案，并歧视中国企业。

那么中国也绝不会听之任之，将不得不进行反制。

发言人强调，希望欧盟不要低估中国维护自身利益的坚定决心。

毋庸置疑，在这个问题上，我们绝没有妥协后退的空间。

一面是欧盟成员国不断寻求跟中国加强关系，比如西班牙、法国、德国等国的领导人访问中国，寻求跟中国进一步合作等等。

还有立陶宛这种因为得罪中国，而开始后悔了的国家。

还有捷克总理最近明确拒绝向捷克参议院议长提供专机，供其窜台等等。

这些事实充分表明，欧盟国家的经济发展离不开中国，他们要想获得更好的发展，更是需要中国。

另一面，则是欧盟委员会不断通过立法工具与行政手段破坏中欧关系。

比如所谓的《网络安全法》修订草案，只是他们众多针对中国的一种手段而已，他们搞出的《外国补贴条例》以及《工业加速器法案》，其实都是针对中国的工具。

很显然，如果任由欧盟委员会胡闹下去，中欧数十年来苦心经营的产业链合作关系，将会遭到恶劣破坏。

德国总理访华画面

这种看似自相矛盾的行为，实则源于欧盟内部复杂的权力结构与战略误判。

其一，机构职能与利益诉求的割裂。

欧盟委员会作为欧盟的行政与立法倡议机构，其决策逻辑更多体现为一种“布鲁塞尔视角”，即强调战略自主、规则输出与地缘政治影响力。

跟美国相似，欧盟委员会内部存在一股强大的官僚惯性，倾向于通过创设排他性法律框架来彰显自身的治理权威。

而成员国政府则更直接面对本国民众的就业、通胀与企业出口压力，因此在对华政策上更具务实色彩。

其二，将经贸问题安全化的政治冲动。

随着全球地缘政治竞争加剧，欧盟委员会部分官员错误地将中国视为“系统性竞争对手”，并试图将这种政治定位强行植入经贸与技术规则之中。

其三，外部压力与内部保护主义的合流。

欧盟委员会的对华消极议程，在很大程度上受到美国对华遏制战略的牵动与鼓励。

比如在跨大西洋协调框架下，欧盟委员会试图通过展示对华强硬，来换取美国的认可和利益妥协等等。

第一、跟欧盟打交道，需要坚持交流对话，也要手持大棒，以清晰的行为红线，促使对方回归务实合作的方向。

第二、保持战略定力很重要，说得通俗点，也就是我们只要持续发展自身，自然就能在竞合关系中，立于不败之地；

第三，凡事预则立，不预则废。

必须同时做好最好的打算与最坏的准备，比如针对欧盟可能的制度性围堵与产业链脱钩风险，我们需要做好相应的准备。