男子划伤违停车被认定寻衅滋事罪，二审为何改判无罪？

2018年5月8日晚，孔某某在北京大兴区某小区内，看到胡某某的宝马车停在消防通道上。孔某某对此心生不满，用随身携带的钥匙将车辆左侧车门划损。经鉴定，损失价值7125元。胡某某次日报警。5月13日，孔某某主动投案，如实供述。后经法院调解，孔某某赔偿胡某某4万元，取得了谅解。

一审法院认为孔某某的行为构成寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。孔某某不服，提出上诉。二审法院审理后认为，孔某某的行为应认定为故意毁坏财物，但因损失7125元未达到北京地区的立案追诉标准，且不具有其他严重情节，所以改判无罪。

我是北京来硕律师事务所李肖峰律师，作为专攻行政诉讼和刑事案件的办案律师，这个案子的争议焦点在于如何区分寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪。

《刑法》第二百九十三条规定，随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，在公共场所起哄闹事，破坏社会秩序的，构成寻衅滋事罪。其中，“任意损毁公私财物”是寻衅滋事的一种表现形式。

《刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，构成故意毁坏财物罪。

两罪在客观上都可能表现为毁坏财物，但核心区别在于行为人的主观故意和犯罪动机。

本案中，孔某某之所以被一审认定寻衅滋事，可能是因为他因车辆违停而借故生非。但二审法院查明，孔某某划车的原因是对方占用消防通道，其主观上仅对这辆违停车产生不满，行为指向具体、特定，并非随意破坏不特定财物，也没有寻求精神刺激、发泄不良情绪等典型的寻衅滋事心态。因此，其行为在性质上应认定为故意毁坏财物。

然而，是否构成故意毁坏财物罪，还要看数额是否达标。根据北京市《关于盗窃等六种侵犯财产犯罪处罚标准的若干规定》，故意毁坏公私财物价值1万元以上不满10万元的，认定为数额较大。本案损失仅7125元，未达到一万元的刑事追诉标准，且孔某某没有其他严重情节（如多次毁坏、纠集多人等）。因此，其行为不构成故意毁坏财物罪，二审因此改判无罪。

简单来说，这个案例中孔某某划车是为了“教训”特定违停车主，属于故意毁坏财物行为；但损失未达到北京地区1万元的刑事立案标准，故不构成犯罪。但如果是为了发泄情绪、无事生非地随机划车，则可能构成寻衅滋事罪，入罪门槛更低。