隔空论战！新锐学术 vs 中科院之声，8天的极限拉扯

信息来源：中科院之声、新锐学术、期刊分区表等

近日，中国科学院官宣不再更新期刊分区表，并澄清与同日登场亮相的新锐分区无关，引发了学术界的极大关注和讨论。

3月31日，中国科学院官微“中科院之声转发科技日报文章告别“以刊评文” 回归创新本质》。文中指出，中国科学院文献情报中心发布通告，宣布不再更新与发布期刊分区表，标志着运行二十余年、一度成为科研评价“硬标尺”的中国科学院期刊分区表，正式退出历史舞台。这一举措绝非简单的评价工具更迭，而是我国科研评价体系破除“唯论文”顽疾、回归学术初心的关键一步，这既是对“唯论文”导向的纠偏，也为构建多元化、科学化、重实质的科研评价体系扫清了障碍。

图源：中科院之声

4月3日，新锐分区团队在新锐学术发文《取消“以刊评文” ，能解决科研评价的瓶颈吗？》。该文章认为：期刊评价是学术评价的“重要参考”，这一点是全球学界共识；而在新兴科技国家，如果无视现实约束，简单否定期刊评价与科研绩效的关系，是脱离现实的做法，会带来真实的代价。此外，同行评议也同样存在不确定性。因此，在评价能力、学术共同体成熟度与制度信任尚未充分建立之前，激进地否定既有工具，往往不能解决问题。新锐分区团队在文章中称：“前有纸上谈兵，后有空谈误国。 现实不会因为理想而自动配合 ，口号喊多，连自己都信啦——该醒醒了！”

图源：新锐学术

此前事件回顾：

3月27日晚，期刊分区表发布中国科学院文献情报中心《声明》，《声明》称“将不再更新与发布期刊分区表”，并明确指出“任何其他机构发布的期刊分区表均与文献中心无关”。

图源：期刊分区表

3月28日凌晨，新锐学术随后发表了《新起点，新征程，新华章》回应，文中称：“新锐学术作为独立第三方（在组织架构与运行机制上不隶属于任何官方机构），独立性是评价体系获得国际认可的重要前提之一，新锐期刊分区表核心团队受益于中国科学院文献情报中心的培养与学术传统，将传承分区表团队的精神，坚持科学的评价方法、客观的数据基础与理性的评价理念，持续推动学术评价体系的完善与发展。新锐学术将在没有官方背书的情况下，以独立第三方身份提供客观、公正且具有国际对标意义的期刊评价”。

图源：新锐学术

文章下面留言质疑居多：

图源：新锐学术

毕竟，对百万硕博、青年教师而言，这不是简单的 "说停就停、说改就改"，分区表直接关联毕业门槛、职称评审、科研奖励与基金申报，是悬在头顶的 "指挥棒"。如今指挥棒悬而未决，大家有什么看法？欢迎留言评论