在加速时代，阅读是守住自己的方式

读书节谈阅读，最好的开场并不一定是书架。经典和宏大的时代判断，也可能开始于一个真实到有些狼狈的早晨。

在读书日之前，中信的主持人冰洁与香帅关于阅读展开了一场对话。这场访谈开始前，香帅刚经历了一个职业女性非常熟悉的夜晚：孩子半夜肚子疼，后来吐了一床，她和阿姨一起清床、打扫、安抚孩子，直到早上孩子情况稍微稳定，才赶来参加拍摄。

也正是这样一个开头，让后面的谈话一下子有了生活的温度。金融学不再只是书里的公式，阅读也不再只是一个被抽象化的习惯。它们都落回到一个人每天具体的选择里：怎么工作，怎么做母亲，怎么面对不确定性，怎么理解钱，怎么使用 AI，又怎么在工具越来越强、世界越来越快的时候，守住自己的判断和感受。

从《钱从哪里来》到《重置》的写作，从《资本论》《国富论》到 AI 时代的“精准阅读”，香帅在这次对谈里反复谈到一个判断：阅读不是为了显得爱学习，也不是为了装点生活。阅读更像一个认知校正器，它帮助一个人不断和人类知识里有重量的部分发生碰撞，最后长出自己的框架、语言和坐标系。

以下为整理后的访谈稿。

一、金融学本质上是一套人生管理框架

冰洁：我读您的第一本书《钱从哪里来》，那真的是我的入门书。那时候我还是个经济学小白，同事推荐我说，你就从这本书看起。某种意义上，您算是我的经济学引路人。

香帅：谢谢。《钱从哪里来》这个书名是（得到CEO）脱不花起的。当时我还是个文艺女青年，觉得这个名字不够“高级”。但她当时就说，这名字多直白，多能击中人。到现在这个系列出了第七本了，我才发现她是对的。很多时候，越简单、越直白的表达，反而越接近事情的真相。

在第一本书里，其实我还是一个学者思维。那时候写“钱从哪里来”，觉得是两条路：一条叫“人生钱”，也就是你选什么职业、在职业上有多努力、这个职业能不能替你挣更多的钱；另一条叫“钱生钱”，资产配置、买房还是买 A 股、美股，配置比例怎么定，市场波动大的时候要不要退出来。

这几年一路走下来，我发现，这两件事本质上其实是一回事，也是金融学可以解释的事。

像金融学里的“风险调整后的收益”，这个概念同样可以放到职业生涯—— 比如说你们作为主持人，可能经常会面对一个灵魂拷问，要不要去搞波流量？这个问题本质上和你选资产没区别：搞流量搞成了，可能今年就爆红，一年赚很多钱；但另一方面，这种红很多时候是非常短期的，今天红，明天可能就没了—— 这就像有些资产今年突然涨 100%、200%，但后面很快就没有了；而有些资产每年只涨 10%，可十年以后，后者大概率反而跑赢前者。

所以无论是职业选择、资产选择，还是养娃这种人生，其实都可以用这套框架来看——比如养娃，我不会特别逼他去追某一次考试成绩，我更在意的是他是不是能成为一个“稳定复利的资产”。我不要他今天考得特别好，明天又掉下去；我宁可接受他当前阶段的“回报率”低一点，但希望他形成稳定的学习习惯、持续吸收新知识以及接受新事物的能力。

所以，对我来说，金融学其实不是一个学科，本质上是一套人生管理框架。

二、复利不是口号，而是长期主义的硬仗

冰洁：我看《钱从哪里来》的时候，最震惊的一件事就是，您居然给这个系列做了二十年计划。

香帅：这件事一开始其实也有点“被逼上船”的意思。罗胖说，“既然你们金融学家天天讲复利，那你干脆就用二十年去做一件事，这本身就是复利”——我是这样被他“赶”上这条船的。但是到今天，我确实越来越深地感受到复利的力量。

2022 年写《岛链化》，是因为俄乌战争爆发之后，我意识到全球化的底层结构正在发生变化。既然世界在“岛链化”，那链上的资产、链上的组织、链上的机构都会变得更重要。

2023 年写《微利社会》，当时大家都在等“报复性消费反弹”，但其实任何社会现象背后都有一个更深层的逻辑。为什么消费没起来？我得出的结论是——消费者已经变了。85 后、90 后这一代，很多人其实没有真正穷过，他们天然不觉得很多东西是稀缺的，所以他们的消费更注重情绪价值、自我表达和精神满足。这就是“后物质价值观”，也是“小登消费”。

到2024年，AI 让大家的焦虑被放大了。你会发现，不确定性本身会制造出大量讨论。你越拿不准一个人、一项资产、一个行业，你越想找人聊、越想听故事、越想听判断。于是所有人的故事、判断、观点都会涌到你心里，这就是“叙事”。所以我写了《叙事之年》。

到2025年写《重置》的时候，我的感觉更清晰了，因为全球地缘政治发生变化，AI的到来让我们对资产、工作、技能、职业路径的理解也变了。也就是说，“钱生钱”和“人生钱”这两条路其实都被重新定义了——这时候我脑海里逐渐浮现出一个新的框架——在这个框架下，我们重新去解释世界，去重新决定该选什么样的职业路径、去做什么的组织结构、做什么样的资产配置，才能让人生钱更快、钱生钱也更快。

别人说，关系里有7年之痒，我倒是真感觉，7是个神奇的数字，一件事坚持到第7年的时候，复利真的会发生，而且会加速发——因为思考开始彼此咬合、彼此印证，系统会越来越完整。

三、阅读不是直接给答案，而是给你重新建模的材料

冰洁：您能一直做出这样系统性的判断，我感觉背后一定离不开大量阅读，您得对趋势保持一种非常敏锐的触觉。

香帅： 你说的没错， 肯定没有天上掉下来一个框架的事情。任何框架背后一定有阅读支撑。

每个人对阅读的需求和感受不同。对我来说，阅读最重要的作用并不给我答案，而是帮我找到一些理论模型，我再把当下不一样的变量加进去，重新建模和解释。这是阅读真正帮到我的地方。

比如在写消费变化的时候，当时看了《第三消费时代》、《第四消费时代》，《第五消费时代》。我在想日本当年的经济结构和今天的中国有没有相似的地方？读完以后我发现，中国和日本有像的地方，比如人口老龄化、房地产泡沫破裂；但也有很不像的地方，比如中国和日本的人口体量不同；日本也没有经历过我们今天这样程度的数字化革命。今天很多消费理念，都是被社交媒体塑造、改写、放大的。所以我在原来“第三、第四消费时代”的理论基础上，又加入了一个新的外生变量——数字化，提出了“种草经济”这个框架。

还有写《叙事之年》的时候，其实是在读《人类简史》、《生命3.0》，还有罗伯特·席勒的《叙事经济学》的基础上，结合对现实的观察慢慢形成的。

其实人类知识就是这样一点点累积、迭代并改造出来的。不会有什么东西凭空掉下来。

四、越是变动的时代，越要回到经典

冰洁：您最近在关注什么？最近在读的书又是哪一类？

香帅：这特别有意思。这一年多，我很少读那些直接谈 AI 的新书。当然像黄仁勋和马斯克这种“AI叙事超级传播者”的传记除外。 除了他们的书，这两年读得最多的是经典。比如我把《资本论》、《国富论》，以及李嘉图关于地租、关于生产要素的那一整套理论，又重新看了一遍，还看了很多 19 世纪末的经济史。

为什么要回到经典？因为这一轮 AI 革命，不是 90 年代的信息革命，它更像 19 世纪的工业革命。黄仁勋有一句话，“这次 AI 革命和过去互联网革命都不一样，它更像一次工业革命”——当时听到这句话，特别有体感， 确认了自己原来的直觉。

如果今天发生的，真的是一场生产力革命，那我就必须回到那些真正解释过生产力革命的经典里面去。我要看的不是“某个 AI 工具今天又出了什么功能”，而是：当一个真正的生产力革命发生的时候，这个社会的财富结构怎么变，财富在阶层之间怎么流动，钱最终会往哪里走。

所以看起来我读的是李嘉图、亚当·斯密、马克思，想的是生产要素、地租、劳动力、资本这些听起来特别“老”的东西，但其实我脑子里想的是，今天为什么我会更看好实物要素、金属、资源类资产？不是因为它们短期涨跌，而是因为如果这真是一场生产力革命，那一定会大量调用这些实物要素。

所以，你看，经典的意义就在这里。越是变化剧烈的时代，越需要回到那些经过时间检验、能够解释底层结构的阅读材料中去。

五、《资本论》和《国富论》：一个世界的两个世界观

冰洁：那在重新阅读经典的过程中，有没有哪位作者、哪本书，或者哪个观点，对您的冲击特别大？

香帅：在重新阅读经典的过程中，对我影响最深的其实是《资本论》。

我们这代经济学者，几乎无一例外，是《国富论》的拥趸，最早读经济学经典，也是从这里开始的。而且很多人会认为，《资本论》和《国富论》是两套完全对立的体系。但从2020年开始，我模糊感到，他们其实其实是一个世界的两个侧面而已——

实际上，这两部经典著作都在回应同一个问题：19 世纪工业革命之后，新的生产要素出现，社会会发生什么变化？原来生产要素是土地，佃农，后来变成了工厂、工人，资本。

亚当·斯密看到的是，这些新要素会推动分工深化，推动市场扩大；马克思看到的是，这些新要素也会改写生产关系，改变阶层结构，让阶层之间的张力变得更突出。

其实两个人都看到了同一场大变化，只是各自关注的重点不一样。

事实证明，这两条路径都发生了：工业革命既推动了市场分工，也带来了剧烈的阶层变化和社会冲突。只是我们这一代人在受经济学教育的时候，往往更熟悉市场经济这条线，更习惯用亚当·斯密的框架来看世界。

到今年AI Agent 出现，就业问题，社会保障问题越来越突出之后，我越发感到，这两部著作，其实是关于同一个世界的两种世界观而已。所以现在我真的感觉—— 不能只选一条理论线来看世界，很多变化本身就是多路径同时展开的。

六、AI 改变阅读方式：从通读到“精准阅读”

冰洁：那您现在的阅读方式，和 AI 出现之前相比，有明显变化吗？

香帅：差别非常大。AI 的出现帮助我把阅读变成了一种“精准阅读”。

很多年前，曾鸣老师写过一本《智能商业》，他当时讲数字化，讲得特别清楚：数字化的本质，是把事情颗粒化，然后让供给和需求之间能做更精准的匹配。 我觉得，AI 对现在的阅读来说，其实就是在完成“精准阅读”这一步。

举个很简单的例子，像《资本论》这种书以前我也看过，但很多时候都没真正看完。里面的内容太晦涩，看起来比较累。但现在读这些书，不是从头读到尾，而是先明确我现在正在思考什么问题。

比如我最近在想“生产要素”这件事，我会把相关的经典书籍都找出来，然后让 AI 帮我定位：哪一部分和我现在的问题最相关，我再去跳着读、精准读。一周的时间，我会围绕“生产要素”把一组书读一遍，下周再围绕“生产关系”去读另一组书籍。

所以现在对我来说，阅读变成了一种人机交互式的精准阅读，未必每本书都 100% 从头读到尾，有些可能只读 30%，但整体阅读量会比以前大得多，AI不仅提升了阅读效率，也增加了阅读量。

七、功能性阅读交给 AI，感受和思考留给自己

冰洁：从阅读的本质来说，有一部分可能是功能性的，有一部分可能是体验性的。您觉得哪部分可以交给 AI，哪部分必须自己完成？

香帅：我现在基本上把阅读分成两部分：一部分是功能性的，这部分我会大量借助 AI；另一部分是感受型的，这部分我一定留给自己。说实话，现在我感受型的阅读已经很少，差不多就剩诗歌了—— 像诗歌这样能直接刺痛你，触发你内在感受的阅读，我会留给肉身。 但功能性的阅读，AI 能够帮我很多。它可以帮我定位、筛选、比较、组织，它能极大提高效率。

但话要说回来，阅读和思考不是同一回事。 如果将思考都交给 AI，个体很可能会发生退化。所以现在我对自己有一个硬要求——每天都要写文章，而且是100% 纯手搓，框架都不让 AI 帮我打。因为写作本质上就是思考的一部分。如果你不保留自己亲手写、亲手思考的那一部分，脑子是会钝掉的。

这件事我最近和很多做研究团队的人都聊过。大家都有一个共同感受：过去实习生写的报告，虽然不成熟，但你能看到他在写的过程中能力在增长。现在如果全交给 AI 做，那文本也许更像样了，但人的能力没长。最后 AI 在进步，你自己没进步，这才是最可怕的。

所以我一直说，跟 AI 交互，最核心的问题根本不是技巧，而是你自己有没有独立的思想和真正的创意。

八、阅读是帮你校正认知方向的重要工具

冰洁：今天大家谈阅读时，还有一个很大的痛点，就是总觉得自己没有时间。

香帅：我现在真的不太相信“没有时间”这件事。说心里话，我觉得这更多是借口。粗俗点说，哪怕坐在马桶上，你都能读两页书，对不对？而且我现在也觉得，其实碎片化阅读就挺好的，比如用微信读书、得到读书，拿着手机就看，一章一章地看或者跳着看都可以，重点不是形式，而是你要看才行。

这背后还有一个更大的问题——认知上的 K 型分化。

我 是2020 年提出“K 型分化，当年说的是财富分配上的分化。但当下这个AI 时代，感觉认知上的 K 型分化正在被大大加速。AI 是一个放大器，你如果本来就在往上走，它会帮你走得更快；你如果放任惰性，它也会让你掉得更快。

这意味着，真正的阅读，在今天反而更重要，因为它是一个很有效的校正器—— 你如果能找到独一无二的自己，让 AI 帮你加速，那很好；但如果你选择向下，沉迷于即时多巴胺，你会更快地下坠——而好的阅读会让你发掘自己， 建立独特坐标、校正认知方向。

九、阅读习惯不是说教出来的，而是在环境里长出来的

冰洁：您的阅读习惯，是从小就培养出来的吗？

香帅：确实是从小养成的，但不是“培养”出来，而是被潜移默化出来的。

我妈和我爸都特别爱读书，只不过我爸看的是武侠，我妈喜欢读各种文学期刊。我人生读的第一本武侠小说，就是从爸爸的枕头下面翻出来的，我从小看的“伤痕文学，寻根文学”，什么“先锋派，意识流“，也是从我妈订的各种杂志，《收获》，《十月》，《中篇小说选刊》里面来的。家里到处都是这些，小孩闲着没事，自然就会拿着翻。后来家里那点书不够我看了，我就跑到图书馆去当图书管理员，坐在那儿接着看。

所以我一直觉得，阅读习惯的养成，本质上就是环境问题。所以有人问我，怎么让孩子爱看书，我总是说，你先养成自己爱读书的习惯—— 小孩本来就是模仿型动物。我天天打麻将，却逼孩子读书，这件事本身就很荒谬，对不？

回头看我自己的阅读习惯，就是这么来的：大人在看，我就跟着看。阅读不是别人灌输给我的，它是在一个环境里自然而然长出来的。