北京
人民网记者 刘颖婕
对传统文化经典进行研究解读，形成的观点与表达是否受著作权法保护？
【案件回顾】
龚某某系《倒读论语》著作权人。2013年4月，龚某某将尚未公开发表的《倒读论语》文稿发送给杨某某，委托杨某某为该书作序。文稿中包含两项重要论述：一是“不同历史时期所流传的不同版本《论语》都应是结构严谨、逻辑严密、体系完整的大论著”；二是“《论语》从根本上来讲是一部中国政治学的最高经典。许多注家早已发现《论语》全书最末一篇最后一章‘知命’‘知礼’与‘知言’其实就是《论语》全书的最高纲领或总结”。
2013年至2020年，杨某某围绕《论语》解读发表多篇文章、接受媒体采访并开展授课。龚某某认为，杨某某在文章、采访及讲课中使用与《倒读论语》高度相似的表述，某研究院协助实施侵权行为，共同侵害其著作权，遂诉至法院，请求判令某研究院、杨某某立即停止侵权并消除影响。
法院经审理认为，首先部分内容不具备独创性。早在龚某某提出这个观点之前，杨某某自己写的书里，就已经提到了《论语》有内在逻辑，不是随意堆砌。所以，这个“观点”本身，并不具备法律要求的 “独创性”。
其次，著作权法保护的是作者思想观念的独创性的表达，而不是被表达的思想观念本身。龚某某主张保护的“《论语》是中国政治学最高经典”“‘知命’‘知礼’‘知言’为全书最高纲领”等内容，是其通过“倒读”得出的核心思想观点。在简洁表达前提下，能够传递该思想的方式极为有限，若对此予以保护，将导致思想观点被个人垄断，阻碍学术研究与文化传播。据此，该部分内容亦不属于著作权法保护范畴。
综上，法院依法判决驳回龚某某的全部诉讼请求。
【以案为鉴】
在学术创作与文化传播中，如何区分思想与表达的边界？哪些受到著作权保护？济宁市中级人民法院民三庭庭长张婕表示，仅具有独创性的具体表达受法律保护，单纯思想、观点、原理不属于保护范围。对传统文化经典的常规解读、通用表述，是公有领域的研究成果，任何人不得主张独占权利，避免滥用权利阻碍文化共享。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
