2.6亿“假酒案”告破，警惕线上买酒十大骗局

曝光十大骗局，线上购酒需警惕。

文 | 易鑫

近日，国家市场监管总局披露一则消息，山西、四川两地联合行动，一举摧毁了一个特大制售商标侵权和伪劣白酒的违法犯罪网络。近2万箱涉嫌侵权假冒白酒、70余万件假冒包材、14台制假设备、2.6亿元的涉案金额，数字背后是一条分工明确、环节完备的制假售假链条。

该案中，涉案主体不仅通过网络渠道销售侵权假冒名优白酒，以食用酒精与食品添加剂勾调配制酒冒充白酒，同时还存在虚标生产日期冒充“老酒”的违法行为。

这起案件揭开了线上酒类消费冰山一角。在流量为王、算法主导的电商平台与直播间里，消费者面对的不仅是价格的博弈，更是一场信息不对称的“认知战”。

从商标仿冒、工艺造假到话术诱导、技术加持，每一个环节都在消耗消费者的判断力。以下梳理出线上购酒中需警惕的十类风险情形，以供消费者参考。

▌骗术一：字形擦边，以近似商标混淆认知

本案中查获的侵权产品标注了“剣南春”“五稂液”“五粮麯”等字样，属于典型的商标近似侵权手法。此类操作通过在核心品牌名称的个别汉字上进行笔画增减或偏旁替换，利用消费者在直播画面快速切换时辨识能力下降的窗口期完成信息误导。

有消费者在直播间以低价购入所谓“天地盖老五粮”，收货后才发现瓶身上印的是“五稂液”。这类“近似字”策略较之直接复制商标更具迷惑性，在商标侵权认定上也增加了取证难度。

微酒提醒，线上购酒时，建议对商品主图与详情页中的品牌名称进行截图留存并放大核验，避免在主播话术催单的节奏下仓促决策。

▌骗术二：配制酒冒充纯粮固态发酵白酒

据案件通报，涉案窝点在无白酒生产许可证的情况下，以食用酒精与食品添加剂勾调配制酒冒充纯粮酿造白酒。从工艺角度而言，纯粮固态发酵白酒须经制曲、发酵、蒸馏、陈酿等完整工序，生产周期与原料成本显著高于配制酒，产品在香气层次、口感醇厚度与饮后舒适度等维度也存在明显差异。

微酒提醒，消费者需留意，售价显著偏离市场正常区间的所谓“名酒”，在工艺真实性上存在较大存疑空间。直播间内“厂家直销”“亏本回馈”等营销话术不应作为判断产品品质的依据。

▌骗术三：年份做旧与“老酒”叙事

本案造假链条中，涉案产品标注的生产年份多为1990年至2010年，有的甚至标称20世纪80年代生产，配合“存放数十年”“陈年老酒”等直播话术进行包装。老酒市场的特殊性在于其存量有限，正规陈年老酒的流通数量与直播间里“无限供应”的销售规模之间存在逻辑矛盾。

以数十元单价销售所谓“80年代老名酒”的情形，从市场常识判断即存在较高风险。一些造假手法还包括用刻意做旧的包装配合“三十年陈酿”“窖藏30”等名头，将新酒包装成老酒销售。

微酒提醒，老酒鉴定涉及瓶盖、封口、酒体等多环节的专业判断，普通消费者难以仅凭外观识别。对直播间内“封存数十年”“卖一瓶少一瓶”等稀缺性叙事，宜保持理性，以品牌官方公布的流通渠道和价格体系作为参照，避免为虚构的“年份”买单。

▌骗术四：虚构证书与权威背书

2025年11月，某短视频平台“杏花纯粮研究院”视频号在直播销售白酒时，主播声称其产品“售前经过3·15监督”，并称由“中国人民保险公司承保”。该账号主页背景图使用“签约现场”照片，画面中展示“3·15”标志与“中国消费者协会”字样。经中国消费者协会核实，该协会从未与涉事企业签订任何协议，也未授权其使用名称与标志。

此外，该账号曾使用“3·15打假保真放心消费联盟单位”牌匾进行宣传，而牌匾发放单位《商品与质量》周刊已于2022年9月被中国保护消费者基金会公告停止主办。

微酒提醒，线上消费场景中，对“官方认证”“权威背书”等标识宜保持审慎态度，通过品牌方官网或相关机构官方渠道进行核验是更为可靠的做法。

▌骗术五：盗用名人视频素材篡改为代言内容

2025年7月，“杏花纯粮研究院”视频号发布短视频，截取演员郭德纲与于谦下车画面，并用像郭德纲的声音称二人“联合宣发”某款白酒，且用于谦相似的声音讲述“5斤粮食酿1斤酒”“90天固态自然发酵”等产品描述。经《中国消费者报》比对，该视频原始素材出自“于谦酒”视频号2023年4月发布的宣传视频，原话为“我给自己定制了一款白酒，就叫谦哥酒”，被涉案方截取画面后叠加类似语音进行二次加工。

微酒提醒，消费者在遇到名人推荐类内容时，可通过名人本人或其所属机构的官方社交媒体账号核实合作信息。知名酒类品牌的代言合作通常伴随正式宣发动作，不会仅出现在单一非认证账号中。

▌骗术六：专攻老年人的私域直播

与公域平台的开放式直播不同，部分涉案主体通过私域渠道对老年群体进行定向触达。据公开报道，上海一位77岁的杨阿婆在网络私域直播和销售人员的话术诱导下，于2025年5月至10月期间累计购入约220箱来路不明的所谓名牌白酒，花费近30万元。销售人员曾许诺介绍销售渠道加价卖出，但所购酒品从未销售出去，且为现金交易，快递发货地址也“查无此人”。

微酒提醒，这种商家通过虚假宣传致使消费者陷入错误认知，事实上已构成民事欺诈行为。私域直播的封闭性使监管介入与消费者事后取证均面临较大难度。老年消费者在进行大额酒类采购前，建议主动向子女或可信赖的第三方征询意见，并注意留存付款凭证与宣传承诺记录。

▌骗术七：开盖酒、扫码酒的低价陷阱

当前线上渠道存在一类产品流通形态，被酒商统称为“开盖酒”“换瓶酒”或“扫码酒”。部分酒商在直播间售卖的名酒产品，与品牌旗舰店售价相比存在较大价差，一箱可相差数百乃至上千元。对于低价原因，有主播解释为“宴会用酒，只打开了外盖”“扫码套取红包奖励”，或称产品存在“不完美的地方”“瑕疵”。

然而据消费者收货后反馈，这些被主播称为“仅外层扫码、内盖未动”的产品，有的包装外盖已被拔出、瓶口密封遭破坏，有的包装盒底部被拆开后再用胶水粘合复原等。

微酒提醒，此类产品的核心问题在于包装完整性被破坏后，防伪体系即告失效，瓶内液体是否仍为原厂产品无从验证。此前已有业内人士明确指出，此类产品存在食品安全层面的潜在风险，不建议购买。

▌骗术八：集团酒冒充股份酒

白酒消费中存在一个较为普遍的认知盲区，即消费者常以包装上的“集团”标识判断产品出身，而未区分“集团酒”与“股份酒”的本质差异。以汾酒为例，行业内所称的“股份酒”指山西杏花村汾酒厂股份有限公司生产的原厂产品，而“集团酒”则可能指的是汾酒集团旗下其他子公司生产、与其他开发商或合作方共同开发的酒类产品，也即“贴牌酒”。

据《新京报》此前报道，某著名酒厂生产的股份酒，其市场批发和零售差价不大且稳定，而批发价30元一瓶的“开发酒”，对外零售价可达600元左右。

微酒提醒，消费者在选购时，宜重点关注瓶身标注的具体生产厂家名称，而非仅凭包装正面的集团标识做判断。

▌骗术九：直播间“特供酒”

近年来，我国相关部门多次发布通告，严禁制售含有“特供”“专供”“内供”等类似标识的酒类商品。但在各大直播平台，打着这类旗号的直播间依然屡禁不止。今年，有媒体调查队从直播平台购买了多款“特供酒”，发现这些酒背后的问题远超虚假宣传那么简单。

一些主播采用“只可意会不可言传”的暗示手法推销，暗示产品有特殊背景；有的称产品出自“京西”某著名宾馆，细查之下出品方不过是“京西特需物资供应（北京）有限公司”。为规避平台监管，这些账号不定期改名、新设店铺，产品仅在直播时限时限量上架，直播结束后链接迅速下架，消费者想维权连商品页面都找不到。

微酒提醒，有关部门已于2013年印发通知严禁中央和国家机关使用“特供”“专供”等标识，市场监管总局2024年印发的《关于严禁制售“特供酒”的公告》进一步明确指出，“特供酒”为假冒伪劣酒类商品。当下所谓“特供酒”根本不存在，存在的只有“特供”的骗局。消费者遇到此类宣传，可直接向平台举报。

▌骗术十：“高仿短视频”引流，社交平台成假酒货架

社交平台通过短视频发布“高仿名酒”广告引流、以私聊完成交易的模式，正成为线上假酒流通的另一条隐蔽通道。据2025年河南省许昌市魏都区检察院典型案例显示，喻某团伙在社交平台发布大量高仿名酒广告，四处收集电话号码添加好友，验证信息直接注明“飞天茅台1比1精仿，包过茅台官方NFC防伪鉴定”。

河南许昌的樊先生刷到推广短视频，试购一瓶后感觉与真品无异，价格仅为正品十分之一，随即购入12箱用于公司宴会，结果被宾客当场识破。警方循线挖出制假链条，在深圳一处仓库查获印有茅台注册商标标识的各类茅台酒包材8万余件。

微酒提醒，类似这种社交平台上的私下交易缺乏保障机制，消费者对“精仿”“复刻”类话术应保持警惕，此类渠道一旦发生纠纷，取证与维权难度远高于正规电商平台。

值得一提的是，为应对制假售假链条的持续演变，头部酒企在防伪技术与渠道治理层面已开展相应布局。茅台采用RFID芯片溯源、新型防伪胶帽等技术，消费者可在i茅台扫码溯源系统进行验证。

五粮液也构建了物理防伪标识识别、数字化溯源核验，到专属防伪芯片、三码合一溯源系统等核心技术。各酒企在技术防伪上的持续投入，正逐步构建起消费者端可操作的真伪鉴别通道。

线上酒类消费的本质，是与一条分工明确、环节完备的制假售假链条进行博弈。从食用酒精采购、包材印制、商标仿冒、年份做旧，到直播间话术编排、技术介入、私域流量运营，每一个节点都呈现出了相当程度的组织化特征。

对于消费者而言，将决策依据从直播间内的情绪调动回归至产品本身的渠道、价格与防伪验证，是降低购酒风险较为务实的路径。

您对此有何看法，欢迎下面评论区留言分享。