从“流浪乞讨”到“流散”，是法律对社会现实的深刻回应

4月24日，全国人大常委会法制工作委员会举行记者会，发言人施春风介绍立法工作有关情况并回答记者提问。施春风介绍，社会救助法草案三次审议稿拟作四项主要修改，其中将“流浪乞讨人员”表述修改为“流散人员”，针对截留、挪用、私分救助资金等行为，增加规定对有关组织、个人可处违法所得二倍以下罚款。

“流浪乞讨人员”这一表述在我国社会救助领域沿用数十年，早已成为公众熟知的术语，但习以为常不代表准确。

细究这一词汇的语义构成，“流浪”意味着漂泊无定，“乞讨”则指向一种特定的行为方式。二者组合在一起，用来概括需要社会救助者，无形中给救助对象贴上了职业化的标签，容易让人联想到以乞讨为生的特定群体。这种标签化的表述，在某种程度上固化了社会对这一群体的刻板印象，也可能让真正需要帮助的临时遇困者产生心理负担，甚至因羞于被归类为“乞讨人员”而抗拒寻求救助。

相比之下，“流散人员”这一表述更为中性、简洁和准确。

“流散”，仅描述人员处于离散、暂时失序的状态，不涉及对其行为方式的评判，也未预设其身份属性。这种去标签化的调整，体现了法律语言的严谨性和科学性，更体现了立法者对救助对象人格尊严的尊重。

相较一般生活用语，法律术语的调整绝非凭空而来，而是建立在社会现实深刻变化的基础之上。

一个众所周知的事实是，随着我国全面建成小康社会和中国式现代化的深入推进，传统的职业乞讨现象大幅减少，相关救助管理机构救助的对象，已转变为以走失人员、务工暂无着落者等暂时遇困群体为主。这些人员并非以乞讨为业，而是因各种临时性困难流散在外，亟须社会伸出援手。

这样的现实变化，要求法律术语必须与时俱进。继续使用“流浪乞讨人员”的表述，不仅与救助对象的实际情况不符，还可能造成制度适用的困惑——那些并非乞讨但确实需要救助的临时遇困者，是否属于该条款的规制范围？而“流散人员”的表述则具有更广泛的涵盖性，能够准确覆盖所有因各种原因暂时失序、需要救助帮扶的群体，使法律条文与社会现实精准对接。

更深层次探究，法律术语调整还反映了社会救助理念从“管理本位”向“服务本位”的转变。

传统的“流浪乞讨人员”表述，隐含的是一种管理视角，特定群体在这里是需要管理和规制的对象，“流散人员”的表述则更多体现了一种服务视角，其将暂时遇困者视为需要帮扶和服务的对象。

这种理念转变与草案三审稿的其他修改内容一脉相承。例如，规定各级政府应鼓励、支持和引导有劳动能力的救助对象自助自立，体现了“授人以渔”的积极救助理念，针对截留、挪用救助资金等行为增设罚则，则筑牢了救助资金安全的法治防线。这些修改共同构成了一个更加完善、更具温度的社会救助法律体系。

社会救助事关困难群众基本生活和衣食冷暖，关系民生、连着民心，是一项兜底线、救急难、保民生、促公平的基础性制度安排。让暂时遇困的群众能够感受法治温度与社会温情，让改革发展成果更多更公平惠及全体人民，这是公众对社会救助法的期待。而立法进程显示，他们的期待不会落空。