所到之处皆是战争，美学者称霸权已经结束，中国应站出来领导世界

|议史纪

编辑|议史纪

战争几乎遍布全球，制裁也没有少，可美国自己越来越乱，盟友越来越犹豫，反倒是他们口头上天天“警惕、防范”的中国，被推到“劝和促谈”“稳定大局”的位置上。

哥伦比亚大学杰弗里·萨克斯这样的学者公开讲出“美国霸权已经结束，中国应该站出来领导世界”时，很多人不是惊讶，而是觉得——这话倒挺像这几年现实的总结。

中国又是不是、以及该不该“站出来”做那个“领头”的国家？

美国在输出什么样的世界？

要看清今天的局面，绕不开一个人：特朗普。

第一任期就把关税当成大棒，第二任期更是把它抡到了极致，甚至不惜开启中东战争。

短短几年，美国平均关税水平从战后长期维持的低位，一路飙升到二十几个百分点，已经逼近上世纪三十年代的高点，由于中东的混乱，导致能源价格水涨船高。

美国针对的也不再只是个别人，而是几乎所有主要贸易伙伴，尤其是中国。

问题不在于美国有没有权利调整自己的贸易政策，而在于这种调整方式几乎是“拍脑袋式”的。

美国国会质询记录也能看到议员们对这种“把关税当万能钥匙”的做法表达担忧，认为这既扰乱国际贸易，也削弱美国自己几十年塑造的信誉。

与此同时，在安全领域，美国的主轴也没有变“温和”。俄乌冲突爆发后，美国在军事、情报、资金上对乌克兰给了大量支持，中东方向，美国对以色列的军事支持同样是公开的政策，红海、叙利亚、伊拉克、黎巴嫩、伊朗周边的紧张局势，与美国海空力量的活动密切相关。

从表面看，华盛顿的说法往往是“维护秩序”“支持盟友”。可对当地产生的实际结果，却很难用“稳定”来形容：乌克兰大片基础设施被毁，欧洲能源价格和军费开支一路走高；广泛的中东地区，平民伤亡数字一再刷新，联合国多次发布人道主义预警。

很多报道直言，美国的武器和安全承诺固然给盟友撑腰，但也在推高对抗的强度和持续时间。

也正是在这样的背景下，萨克斯等学者在公开发言和采访中，多次点名特朗普的关税政策和对外战略，认为这不仅损害美国经济，还在削弱美国几十年来积累的制度优势。

有的采访里，他直接讲到“西方霸权走到尽头”，认为靠单边加税、到处拉阵营，已经很难再维持过去那种“一锤定音”的局面。

还有报道记录他在亚洲论坛上批评美国“长期用冷战思维看待中国”，用关税和制裁当成工具。

美国在经济上高举关税大棒，震荡的不只是对手，还有自己的盟友和企业；在安全领域，美国通过军事存在和军售深度介入多个热点地区，客观上把火力和对立推到了更高的层级。

在国际社会上，只要哪里有大规模战事、制裁链条、金融封锁、航运风险，十有八九都能看到美国的身影。

这也解释了为什么在中国媒体的报道里，会出现“美国所到之处，必有战争阴影”这样的判断。

美国越来越多地在输出一种“紧张感”——通过关税、制裁、军援、基地去塑造世界，而不是通过谈判和规则慢慢磨合各方利益。这种做法短期看似“强硬”，长期看却在不断消耗信任和空间。

而从美国国内的公开讨论来看，对此有担心的也不只是少数人。从国会记录到学界论文，再到媒体评论，已经有人用“过度扩张”“战略分散”来形容当前路径，认为美国在有限的财政和社会承受力下，同时对太多方向开战线，最后可能两头都顾不好。

这些声音未必能立刻改变政策，却说明一个事实：连美国内部都开始怀疑，这条路还能走多远。

中国被推到前台？

当一些美国学者公开呼吁“中国必须站出来领导世界”时，中国国内反应是很复杂的。一方面，老百姓听到这种评价，多少会有点“扬眉吐气”的感觉；另一方面，从官方表态到主流舆论，基本都比较冷静：不急着接这个“领导世界”的头衔，更强调“把自己的事情办好”“坚持走自己的路”。

中国长期强调“防御性国防政策”“不首先使用核武器”“不寻求势力范围”，这些表述在几个版本的文件里都是延续下来的。

在对外安全行动上，中国参与维和、护航、撤侨等任务频率不低，但在海外长期驻军、干预他国内政方面，规模和方式与美国完全不是一个路子。这一点，联合国的维和数据、各国智库的统计都有详细记录。

当美国不断加码关税、制裁时，中国的应对方式相对克制。

对外援助和合作方面，中国这些年在基础设施、医疗、教育等领域对发展中国家提供了大量资金和技术支持。

官方文件一再强调“不附加政治条件”“不干涉内政”，受援国怎么评价是一回事，从条文和具体项目来看，确实缺少那种“用贷款绑条件、用援助绑选边站”的条款。

这和传统援助大国的做法明显不同，也让“无附加条件”这个说法有了现实依据。

巴以冲突爆发后，中国在安理会推动停火决议、呼吁保护平民，也有完整的会议记录和媒体报道。

可以说，无论各方是否完全接受中国方案，至少有一点比较明确：中国选择的是“劝和促谈”的路径，而不是向一方单向供武或直接介入战事。

美国在不少地方留下的是“弹坑和债务”，中国在不少地方留下的是“道路和电站”。

美国眼中的所谓“领导世界”到底是什么意思？如果是指像美国冷战后那样，在安全、金融、科技、规则几个方面都压倒性领先，占据绝对主导，那中国官方态度一直很明确：不搞这种单一中心的模式。

即便不做“唯一中心”，一个体量巨大的国家，只要经济和科技继续上升，自然会被各方推到前台。

过去十几年，中国在这方面其实已经给出不少样本：从全球金融危机时稳住自身经济，到疫情期间保障供应链，再到如今在多个冲突上的调停尝试，都是在现有能力范围内“多做一点”。

这也解释了为什么在国内严肃媒体的评论中，会一边肯定萨克斯之类的判断，认为它折射出美国内部的反思和世界对中国角色的期待，另一边又不断提醒社会，外界的“好话”可以听，但更关键的是把自己的事情办好。

这里的“自己事情”不是一句空话，而是很具体的：经济要稳住、社会要安定、科技要补短板、改革要继续往前推，对外仍然要坚持不走扩张老路。

一个国家到底是在输出安全，还是在输出不安，其实不用太多理论包装。

那些天天挂在嘴边的“领导力”“价值观”，终归比不过很简单的一句——你来过之后，这个地方，是比之前更好过了，还是更难过了。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。