科沃斯诉追觅恶意挖角案改判｜判决书

4月20日，最高法院发布：

案例一、短语类商标显著性判断行政案--（2025）最高法行再200号

案例二、芯片发明专利侵权案--（2023）最高法知民终2903号

案例三、翻新交换机再售商标侵权案--（2023）京0108民初31466号：

案例五、 恶意“挖角”不正当竞争案--（2025）苏05民终1693号

基本案情：科沃斯与追觅及二者关联公司属于同业经营者，双方曾经因为雇佣对方员工引发商业秘密侵权纠纷，并就聘用员工事宜达成过《和解协议》，约定了“双方均不再通过直接或间接方式，聘用对方在职、离职后未满半年及负有竞业限制义务的员工”等内容。此后，追觅公司仍招募了科沃斯部门负责人、技术高管等离职员工二十余人，并为这些员工规避竞业限制义务提供应对措施。科沃斯起诉不正当竞争，一审法院驳回其诉讼请求。

判决结果：苏州中院二审改判认为，双方...追觅公司并未遵从《和解协议》约定，仍然持续雇佣科沃斯相关离职员工多达二十余人，并采取第三方代签劳动合同、代发工资、代缴社保、承诺高薪待遇和代为违约赔偿等方式帮助这些员工逃避竞业限制义务，属于明知或应知相关离职员工负有竞业限制义务而采取的恶意“挖角”行为。追觅公司的行为造成科沃斯公司众多高级管理人员和技术人员接连离职，一定程度上削弱了科沃斯公司的竞争优势，增加了科沃斯公司的经营成本，扰乱了正常的市场竞争秩序，应当认定构成不正当竞争。故判决：撤销一审判决，判令追觅公司立即停止不正当竞争行为并赔偿科沃斯公司损失100万元。

（关于明知应知竞业限制而“挖角”：1.戴口罩、帽子出入；2. 第三方代缴社保、代付工资、代请律师；3. 高薪待遇和代为违约赔偿的承诺）

典型意义：最高法院认为本案......引导经营者回归技术创新、品质提升的良性竞争轨道，为综合整治“内卷式”竞争、营造良好市场生态提供有力司法保障。

附二审判决书：

知产库【视频号】不定期直播

备注"姓名+城市"交流

知产库干货下载

回复'商标解析'下载《企业常见商标问题解析》 回复'专利指南'下载《北高院专利侵权判定指南》 回复'版权指南'下载《北高院著作权侵权审理指南》 回复'商标确权'下载《北高院商标确权审理指南》 回复'知产管辖'下载《全国知识产权法庭管辖图》 回复'贴牌加工'下载《北上广苏浙:贴牌加工认定》 回复'注册流程'下载《商标/专利/版权/流程图》