万亿天弘暗藏内忧：管理层忙着持股分红，权益业务一路缩水

公募基金股权激励的核心初衷，是绑定核心团队与公司长期利益，构建“风险共担、利益共享”的发展模式，避免短期逐利行为。但万亿规模的天弘基金，却呈现出明显的发展错位：总经理千万资金绑定股权分红，核心权益业务却持续萎缩、近乎推倒重来，公司治理逻辑面临严峻考验。

万亿规模藏隐忧，权益业务跌至低点

截至2025年末，天弘基金管理规模突破1.3万亿元，位居行业第六，仍是头部公募阵营成员 。但规模结构严重失衡，暗藏发展隐患：货币基金规模约8276亿元，债券基金约2493亿元，两者合计占比超八成，过度依赖固收业务的特征显著 。

数据显示，公司股票型基金规模仅1662亿元，混合型基金约190亿元，两类核心权益产品合计不足250亿元，与万亿总规模形成刺眼反差 。更值得警惕的是下滑趋势，股票型基金较2022年峰值缩水超七成，混合型基金规模在千亿级公募中处于绝对下游水平。

2023年底至2025年末，天弘基金行业排名从第四跌至第六，成为TOP10中唯一排名下滑的机构 。2025年三季度，汇添富基金规模增长约1300亿元，华夏基金增长超1000亿元，而天弘基金仅增长208亿元，增量仅为同行的五分之一至七分之一，增长乏力问题突出 。

管理层密集绑定分红，业务修复滞后

在权益业务持续恶化的背景下，天弘基金管理层的资本布局却在加速推进，核心动作聚焦股权分红绑定。

原总经理郭树强任职期间，出资2888万元入股新疆天瑞博丰股权投资合伙企业，持股近四成，深度绑定公司股权分红收益 。2023年7月，郭树强因涉陈年老鼠仓案被调查，至今失联，但2023至2025年间仍凭借股权获得超2亿元分红，分红收益未受业务波动影响 。

2023年12月28日，拥有中金、博时、鹏华等头部机构履历的高阳正式出任天弘基金总经理，市场期待其重构业务结构，摆脱货币基金依赖 。但上任近两年，核心业务修复未见成效，资本绑定动作却率先落地：2025年9月29日，高阳认缴出资1771.2万元，入股员工持股平台新疆天聚宸兴，持股比例超24% 。

这一时间节点极具争议。彼时，天弘基金股票基金规模持续下滑，多只权益产品亏损加剧，权益业务跌至谷底 。管理层在业务尚未修复的关键节点，优先完成个人资本绑定，其利益导向与公司长期发展的契合度备受审视。当核心关注点偏向“锁定分红”而非“做大业务”，投资者利益与公司竞争力的保障力度存疑。

产品业绩持续低迷，投研短板凸显

管理层治理争议的背后，是天弘基金权益产品业绩的持续低迷，投研能力短板暴露无遗。

天弘甄选食品饮料股票A成立于2020年8月，截至2026年4月21日，近三年亏损21.60%，成立以来累计亏损15.16%，同类排名969/1001 。产品规模从高点大幅缩水至0.44亿元，濒临清盘边缘 。更受争议的是，该基金2025年年报中，基金经理预判食品饮料板块有20%-30%年度收益空间，称白酒板块迎来“战略性加仓窗口”，但实际业绩与预判严重背离，“年报乐观、业绩悲观”的现象并非个例 。

天弘医药创新A在核心基金经理离任后，新任经理接手191天内任职回报为-4.30%；天弘创新领航A成立近6年持续亏损，规模仅1.58亿元，徘徊清盘线附近。统计显示，基金经理于洋生涯管理的多只基金中，任职回报为负的产品占比显著偏高，核心投研人员业绩稳定性不足 。

天弘基金权益业务困境并非市场周期所致，而是长期投研能力薄弱、行业配置判断频繁失准的集中体现。内部管理痼疾突出：产品持续经营能力弱、人才梯队建设滞后、基金经理“一拖多”普遍、新人入职数月即上任等问题，共同构成权益赛道发展的核心障碍，投研“空洞化”问题日益严重。

激励机制异化，持有人利益失衡

股权激励的制度初衷是绑定核心人才、强化长期利益一致性，但在天弘基金的实际运行中，这一机制已出现明显异化 。管理层通过持股平台锁定的，是与股东之间的分红收益，而非与持有人之间的业绩回报，利益分配逻辑严重失衡 。

郭树强被调查后仍获超2亿元分红，是激励机制异化的极端体现 。而高阳在权益业务谷底阶段完成1771万元入股，虽不能直接判定动机不纯，但清晰反映出公司激励体系的优先级：参与分红收益，优先于业务重构与业绩提升 。

头部公募的股权激励多与产品业绩、持有人回报强绑定，而天弘基金的激励模式，更偏向“旱涝保收”的分红机制，与基民利益关联度低 。当万亿公募的管理层优先聚焦“分好蛋糕”而非“做大蛋糕”，权益业务的逆势倒退，本质上是利益导向偏离长期发展目标的必然结果 。

从数据来看，天弘基金的发展困局已清晰显现：万亿规模难掩权益短板，管理层分红绑定与业务低迷形成强烈反差，投研能力不足制约转型突破。股权激励的异化，不仅削弱公司长期竞争力，更损害了广大持有人的切身利益，天弘基金的治理改革与权益业务突围，仍面临重重考验。

内容来源：公众号“基荟主义”