Anthropic最新AI经济报告出炉，这些工作最容易被取代

文｜象先志

新鲜又热乎，Anthropic 刚刚发布了一份 15 页的研究报告——《What 81,000 people told us about the economics of AI》（81000 人告诉我们，AI 经济是怎样的）

这是 Claude 背后那家公司，也是几乎是当下世界上最前沿的AI 公司交出的一份研究：他们让 80,508 个真实的 Claude 用户用开放式访谈回答了自己和 AI 的关系。报告探讨这些用户们对于AI 提升工作效率的感受，以及这些提升成果最后归了谁，他们用 Claude 本身把这些访谈拆成了可量化的变量。

换句话说，这是一份 AI 公司亲手交出的、关于"AI 正在如何改变劳动"的数据。

读完这份报告之后，我对 AI 的担忧换了一种——从 Fomo 情绪变成了"既然终将会被替代，AI 能不能让我每天都比昨天跑得更快一点？"

用 AI 最猛的人，最怕 AI

报告里有一张图，我反复看了好几遍。

横轴是"AI 加速了你多少"，从 1（变慢了）到 7（快多了）。纵轴是"你有多担心自己被 AI 替代"。

这是一条完整的 U 形结构。

两端最高——说"AI 让我慢了"的人和说"AI 让我快多了"的人，焦虑程度一样高，都在 4% 左右。

中间最低——说"没什么变化"的人反而最淡定。

这条曲线翻译成人话只有一句：

AI 帮你越多，你越怕它。

报告原作者写了一句"job threat 随 AI 加速程度单调递增"，没有往下展开。但这一句话背后是整件事情的核心：

生产力提升和安全感之间，不是正相关。在 AI 这件事上，它们可能是负相关。

用 Claude 越猛、效率提升越大的那批人，恰恰是最害怕被 Claude 取代的人。

按正常逻辑，一个工具帮你越多，你应该越爱它。但 8 万人的数据说，他们越被 AI 加速，越睡不着觉。

为什么？

其实原因是人们对于工作能力范围的焦虑，当"我"可以通过 AI 工具拓展自己的工作范围和提升效率的时候，别人是不是能够获得同样的增益？

在大型科技公司中，"螺丝钉"理论已经早就成为共识：每个人需要在自己垂直领域深耕，要做到小而精。但 AI 不仅可以让打工人本来的垂直领域工作效率提升，甚至赋予了他们对本身不涉及的工作范围的能力。

进一步，公司内部的组织结构可能会随着 AI的变强而逐步变化，也许独自创业的"超级个体"们成功很难，但想在企业中成为覆盖更多面的"超级打工人"可能就会应运而生。

AI 是给你加活的罪魁祸首

Anthropic 问了用户一个问题：你从 AI 身上感受到的生产力收益，到底是什么？

最大的一块不是提高工作效率，而是scope（做以前做不了的事），48%。

我们过去几十年对"自动化"的想象是减法式的——机器替你干了活，你的工时减少，你可以多休息。这套想象来自洗衣机、流水线、打字机，它的默认叙事是"人被机器解放"。

但 AI 不是这样。AI是加法式的：它并非把你的智能助手，而是扩大你职责范围的罪魁祸首。

报告里的几个案例特别生动：一个外卖司机用 Claude 业余搭电商网站；一个景观园艺工用 Claude 做了个音乐 App；一个非技术人员说"I'm a non tech guy but now I'm a full stack developer"（我没有技术背景，但我现在是一个全栈工程师）。

这让我想起来之前王自如的招聘了，你别说，按照大家都会在简历里写"精通办公软件和设计软件"的标准，我也能写我是个全栈工程师了。

这些都是 scope 扩张。他们不是把原来的活做得更快，而是做了原来做不了的事。

问题是：当一个工具让全社会每个人"能做的事"都集体扩大的时候，这不是解放，这是扩容。

你个人的选择空间变大了，但与此同时，你所在岗位的期望边界也在变大。老板对你"能做什么"的默认预期，会随着整个社会 scope 的集体扩张水涨船高。

这就是为什么用 AI 最多的人最焦虑——他们不是跑得比昨天快了，他们是被整个环境推着跑得比昨天快了。

报告第 3 页有一位 software developer 说了一句我觉得应该被框起来的原话：

"When AI arrived, the project managers started giving harder and harder tickets and bugs to solve."

"当 AI 来了之后，项目经理开始给我们越来越难的 ticket 和 bug。"

这不是孤例。这是一种技术把人往内卷推的结构性问题。

硅基生命正在吞噬碳基生命

更反常识的事情在下面这张图里。

Anthropic 把 50 多个职业画在一张散点图上——横轴是"暴露度"（Claude 实际在做这个岗位多大比例的任务），纵轴是担忧自己被 AI 替代的比例。

最不怕 AI 的（图左下角）：首席执行官、神职人员、土木工程师、小学老师、律师、化学家、物理学家。

最怕 AI 的（图右上角）：网页开发者、程序员、调查研究员、平面设计师、办公室文员、测试工程师、市场研究分析师。

把这份"最怕 AI"的名单读一遍——你会发现几乎全部是需要本科以上学历、坐在办公室里、领中等偏上收入的知识工作者。这和大众叙事里的"AI 抢谁饭碗"完全是反着的。

大众默认的画面是：AI 先吃掉外卖员、收银员、打字员，再吃掉司机和工厂工人，最后才轮到白领。但 Anthropic 的数据说，顺序其实恰好相反：AI 先在造它的人、被它最先装进工作流的人身上发力。

说的狠一点：AI 正在吃掉造它的人。

这件事值得被郑重讲出来。这份硅基生物吃掉碳基生物的末日感，是因为过去十年，所有的舆论都在告诉一个 25 岁的年轻人——去学计算机，去进大厂，去做分析师、设计师、产品经理，这是阶级跃升最稳的那条路。

但 Anthropic 的数据说，这恰恰是 AI 暴露度最高的那条路。

叠加另一组数据看更刺眼：早期职业者（入行 3 年以内）的焦虑分数是 8.2%，资深职业者只有 3.9%。越年轻越焦虑，差了两倍。

最焦虑的那个群体画像于是呼之欲出：

一个刚入行三年以内、在互联网或咨询或设计公司、每天用 Claude 或 Cursor 或 Copilot 的年轻人。

这是一种新的内卷

把这几张图拼起来，我脑子里出现的不是"AI 正在替代人"这么简单的画面。它更荒诞，也更贴近真实感受：

AI 帮你越多，你越焦虑

AI 带给你的不是更多休息时间，是更多工作内容

最焦虑的不是底层劳动者，是知识精英

这就是 AI 时代劳动图景的核心机制：逆水行舟，不进则退。

过去的内卷，是人和人之间卷——你熬夜写 PPT，同事熬得更晚；你周末加班，别人通宵加班。熬的是物理世界的真实人类体力。

这一次的内卷不一样。你要和一个永远不累、永远在升级、每半年能力翻一倍的工具一起卷。这个工具没有精力上限，没有天花板，也不会讨价还价。你用得越熟练，你就越被算进新的基线——下次考核、下次 KPI、下次招聘 JD 里写的"熟练使用 AI 工具"。

读完这份 Anthropic 报告，有三个判断可以比较有把握地说出来：

一、AI 时代真正的威胁，不是来自被替代，是被来自登不上新的门槛。你不会在一个周一早上被通知岗位没了。你会在接下来五年里，每半年发现 KPI 又长了一截。

二、最容易被卷进这场通胀的，恰恰不是被 AI 替代的人，而是和 AI 协作最深的人。主动拥抱 AI，是一件个人回报率极高、集体回报率未知的事。因为你越熟练，你越被计入新基线。

三、过去我们用"我能做多少"定义竞争力。未来我们会用"我能和 AI 协作出多少"定义竞争力——而后者没有封顶。 这意味着"卷"这件事本身，在 AI 时代失去了停下来的机制。

尾声

读完 Anthropic 的报告，我的焦虑换了一种。

我放下了"AI 会不会某天突然让我失业"这种焦虑——这不是最紧迫的问题。

我换上了另一种：AI 会不会在未来十年里，让我每天都比昨天跑得更快一点，然后有一天早上我醒过来，发现跑不动了。

这份 Anthropic 报告最大的价值，不是它给出了答案，而是它让一件原本属于个人感受的事——那种"用 AI 越多越累"的隐隐不安——有 80000 个真实的 AI 用户告诉我："俺也一样。"

我们短期内大概率不会失业。

但我们很可能要学会一件新事情：如何在注定前进的无休止的长跑中，保持自己的节奏。

本文数据与图表均来自 Anthropic 于 2026 年 4 月 22 日发布的《What 81,000 people told us about the economics of AI》，作者 Maxim Massenkoff 和 Saffron Huang。原文：在外面大家自己找吧。