大写的尴尬：女子脚踹保安一事出现反转！

还是先说一下个人的观点：我是不赞同武力解决人民内部矛盾的。不过，今天还得再加上一个观点：信息不对称的新媒体时代，让子弹飞一会儿绝对不是坏事。

昨日一篇帖文《女子脚踹保安被抽耳光，谁之责？》，本以为四平八稳不会出现什么问题，结果，今天被网上的信息给震惊了：脚踹保安女一事居然还有不为人知的另一个细节。

随着完整监控与更多细节曝光，事件全貌得以还原。冲突初期，保安存在辱骂当事人、敲击车窗的过激行为，还两次强行关闭车门，致使女司机腿部被夹，一系列不当处置直接激化了矛盾。女司机在遭遇此举后，未能理性处理纠纷，选择脚踹保安的暴力方式回应，导致保安一记大耳光，两者同样逾越了合理边界。

当地警方已于案发当日立案，重点核查完整监控、耳膜穿孔成因及保安夹腿行为是否故意。涉事保安为第三方安保公司派遣人员，已被停职配合调查。

不得不说，一向不太相信媒体的我，这回居然着了媒体的道了。看到这段被媒体“隐藏”的细节后，觉得有些尴尬了。

设置话题#女子脚踹保安后被反手扇一耳光# 并最先报道此事的是这家媒体，该话题随后被推上热搜榜，引发大量网友围观和争论。

结合后续报道的情况来看，很明显，这条新闻并不完整，尤其是媒体发布的视频略去了前面事发起因的关键一段，也就是保安上前敲窗并用车门夹了女子的腿。女子气不过上前争论，情绪失控脚踹保安，最后是保安一记大耳光打在女子脸上。

据媒体介绍，女子经医院确诊外伤性耳膜穿孔。若6周内未愈合，将构成轻伤二级（《人体损伤程度鉴定标准》），保安或涉故意伤害罪（刑责3年以下）；若愈合则为轻微伤，需承担治安处罚及民事赔偿。

媒体断章取义式的报道，是出于赚取流量的需要故意只播放后半段，还是他们获取的视频本就不完整，这个问题似乎无从考证，但这篇不谈原因只谈结果的新闻引发的社会反响显然易见，带偏了太多的网友。从一开始几乎一边倒的支持保安，到现在对两个当事人都进行了指责，舆论的导向在瞬间就发生了重大变化。而最大的赢家，当然是流量通吃的平台与媒体。留下一众满脸茫然的瓜友们凌乱在风中。

当然也不是所有人都被这条不完整的新闻所带偏，在昨天帖文的评论区，还是有好几个网友评论，就说到让子弹再飞一会儿，可能事情并没有这么简单。不得不说，这些网友的判断力确实很专业也很出色。（顺便说一下，在精选评论时，只要不是带脏话谩骂的或明显违反相关规定的，老猫都一律精选，除非平台方屏蔽留言）

曾有一位专业人士多年前和老猫说过这么一句话：如今的很多新闻，媒体往往只会报道他们愿意让你看到的那部分事实。现在对这句话的理解又更深了一层。选择性报道，大多都是出于流量的需要。而作为普通的网友，获取信息的主要来源，依然还是正规媒体的报道，这种客观上存在的信息差，往往正是很多新闻事件出现反转的主要原因。

保安存在不当行为，并不意味着女子脚踹的行为就没错。凭心而论，当事双方在面对矛盾冲突的时候，都没有很好地控制好自己的情绪，本可以心平气和处理好这种小矛盾，结果闹得全网皆知，还让媒体带偏了无数正直、感性的网友。

一起看似简单的新闻事件，居然前后出现如此大的反差，不得不叹服新闻媒体赚取流量的专业水准。但愿这次的后续报道不会再出现反转，否则，老猫真不知道该怎么自圆其说了。