广发基金11基齐换将！王凡主导的投研改革“卡壳”，如何破局？

公募行业的人事调整并不罕见，但当一家头部基金公司在同一天内集中调整11只基金的基金经理时，这往往不只是一次普通的岗位轮换。

4月21日，广发基金公告旗下11只基金同步进行基金经理调整，涉及郑澄然、李耀柱、唐晓斌、蒋科、李巍等多位核心投研人员。表面来看，公司解释为“尊重个人意愿”“搭建以老带新的投研梯队”，但结合公募绩效考核新规刚刚落地、主动权益产品长期表现分化，以及广发基金近年来持续推进的投研改革，这场批量换将更像一次被现实压力推动的集中调整。

过去几年，总经理王凡持续推动平台化投研，希望通过团队化管理降低明星经理依赖、构建团队化管理体系、强化长期收益导向。但从当前结果来看，改革是否已经形成稳定的体系支撑，仍是市场关注的焦点。

11只基金同日调整，暴露改革压力

从调整范围来看，此次广发基金并非针对单一产品或局部团队，而是一次覆盖多个投资赛道、涉及核心基金经理的系统性调整。

其中，李耀柱卸任广发港股通成长精选A，由冯剑峰独自管理。该基金自2020年9月以来任期回报率为-30.66%。尽管产品长期承压，但截至去年年末，李耀柱仍管理广发全球精选、广发沪港深价值成长、广发沪港深新起点、广发全球稳健配置等5只基金，管理规模达到200.87亿元。这一调整更像是管理半径的收缩，通过减少产品数量，提高基金经理的管理聚焦度。

数据来源：天天基金网

唐晓斌的调整则更具代表性。

其卸任广发多因子混合和广发价值领航一年持有两只产品。其中，广发多因子混合曾是广发基金权益产品的重要代表之一。2018年至2021年唐晓斌独立管理期间回报率达到200.12%，但自与杨冬共同管理后，阶段收益明显放缓。

截至去年年末，该基金规模达到172.93亿元，其中个人投资者持有比例超过74%，意味着其背后涉及大量普通投资者。

而广发价值领航一年持有混合A自成立以来累计回报率达到128.18%，并不属于典型意义上的“问题产品”。在这种背景下，基金经理卸任更多体现出公司内部管理逻辑变化，而非简单基于业绩淘汰。

数据来源：天天基金网

郑澄然的变化，则成为此次调整中最具象征意义的一环。

其管理的广发新能源精选成立于2022年底，代表了广发基金曾重点布局的新能源赛道策略。郑澄然管理期间回报率为36.47%，但与此同时，其此前离任的广发成长动力三年持有混合A，任期回报率却达到-38.89%。

更值得关注的是，其部分新能源方向产品长期回撤明显。例如广发兴诚混合C，自成立以来近五年跌幅达到-50.37%，在新能源赛道景气度回落后，产品净值承压明显。

数据来源：天天基金网

除此之外，蒋科卸任广发趋势混合，李巍卸任广发聚祥灵活混合，多只产品由双基金经理模式转为单人管理。

从单日11只基金的调整范围与覆盖对象来看，这已不仅是常规的人事轮换，更像广发基金在产品承压背景下，对投研资源与管理职责的一次重新分配。

而这一动作背后，也折射出王凡推动多年的投研体系改革仍未充分显现成效。若平台化投研能力已经成熟，基金经理更替通常不会在短时间内如此集中发生。密集调整的出现，也意味着平台体系对业绩波动的缓冲能力有限，治理效率与激励机制之间的错位，开始被进一步放大。

绩效考核新规落地，改革面临外部倒逼

广发基金此次密集换将，与公募绩效考核新规的落地高度重合。

4月17日，中国证券投资基金业协会正式发布修订后的《基金管理公司绩效考核管理指引》，明确提出强化长期业绩导向，要求基金公司建立以基金投资收益为核心的考核机制。

其中最具约束力的一条是：对于过去三年主动权益基金业绩低于业绩基准10个百分点以上，且基金利润率为负的基金经理，绩效薪酬降幅不得低于30%。这意味着，基金行业原有的“规模优先”、“排名驱动”逻辑正在发生变化。

过去，基金经理可以依靠阶段性热门赛道获取规模增长，即便产品后续出现明显回撤，收入与激励体系仍可能保持稳定。但新规落地后，长期收益能力与投资者体验开始成为真正决定激励机制的核心变量。

对于广发基金而言，这种变化带来的影响尤为直接。

从产品结构来看，广发基金长期在主动权益领域具有较强规模优势，但部分赛道型产品也在过去几年经历明显回撤。尤其新能源、港股、高成长方向产品在市场切换中承压，使部分基金长期收益与业绩基准之间出现明显偏离。

郑澄然部分产品长期回撤超过50%；李耀柱港股方向产品长期亏损；部分主动权益产品成立多年后依旧未能实现稳定盈利。

在旧有逻辑下，这些问题更多被视为市场周期因素；但在新规体系下，它们将直接影响基金经理考核、薪酬与管理权限。

此次11只基金同步换将，更像一种提前适配——通过重新分配管理职责、缩减管理半径、优化团队结构，降低长期业绩压力对内部体系带来的冲击。

如果投研体系真正成熟，那么改革理应在新规出台前便已形成内生机制，而不是在政策落地后集中调整。新规只是外部催化剂，真正暴露出来的，仍是广发基金投研体系内部长期积累的问题。

王凡推动平台化投研为何迟迟难见实效？

王凡自2020年底接任广发基金总经理以来，投研改革始终是其核心方向。其主要逻辑，是通过平台化建设削弱对明星基金经理的依赖，通过团队协同提升投研稳定性，并借助长期考核机制推动产品收益与持有人利益更加一致。

从动作层面来看，广发基金并非没有改革。王凡上任后，公司通过5家持股平台覆盖百余位核心员工及基金经理，合计持有公司约10%股权，以稳定投研团队。在行业“奔私潮”背景下，这一安排确实缓解了人才流失压力，核心投研人员整体保持相对稳定。但稳定团队，只能解决人才流失问题，却无法自动转化为体系能力。

过去多年，广发基金在权益产品上高度依赖明星经理逻辑，通过行业景气度、主题赛道与高集中持仓，打造具备鲜明标签的产品。这种模式在牛市阶段效率极高，基金经理凭借集中押注快速获取超额收益，并推动规模扩张。可一旦行业周期反转、风格切换加速时，平台体系是否能够提供足够支撑，帮助产品完成风险控制与策略调整？

郑澄然的经历便是典型案例。在新能源高景气时期，其凭借高集中配置迅速获得市场关注，公司也围绕其布局多只相关产品，形成明显的赛道化矩阵。但随着新能源估值回落，产品集体承压，回撤迅速放大。这暴露出的，不只是个人判断问题，更是平台体系在行业轮动、风险均衡与仓位管理上的支撑能力不足。

广发基金虽然提出“平台化投研”，但真正实现“去明星化”，仍存在明显距离。而多人共管模式，同样折射出改革中的矛盾。

过去几年，广发基金在部分产品中采用双基金经理甚至多人共管，希望通过团队协作降低单人风险。但在实际执行中，多人共管往往伴随责任边界模糊的问题，而绩效考核新规强调“责任到人”，也使这一模式面临重新审视。

此次11只基金同日换将，本质上不只是一次人事调整，更像对既有投研模式的一次集中检验。王凡推动的平台化改革并未停滞，但从当前结果来看，其更多完成的是组织架构层面的搭建，尚未真正转化为可持续、可验证的投研结果。对于广发基金而言，平台化的搭建成立，最终仍要由长期业绩与持有人回报来回答。

免责声明：文中所有内容及观点仅供参考，不构成任何投资建议！