曾毓群为什么要在产品发布会上强调“科学精神”

谁更会讲故事，谁更敢喊口号，谁就更容易获得流量和销量，这种竞争方式对产业发展显然不利

文｜尹路

4月21日晚，在一年一度的宁德时代超级科技日闭幕演讲中，宁德时代董事长曾毓群强调：中国技术要走向世界，靠的不能只是速度和规模，更要靠“高质量的创新”和“可验证的能力”。这不仅关乎企业信誉，更关乎国家信誉。

他说，行业在快速发展，新技术、新产品、新概念、新表达不断出现，但越是在这样的阶段，越需要回到更底层的问题。科学精神最大的敌人，不是无知，而是把复杂问题“想简单”“讲简单”。很多所谓的“创新”，本质上是对复杂问题失去了耐心：要么还没把问题弄清楚，就先给出答案；要么只讲结果，不讲条件和代价；要么把系统问题压成一个指标，让它看起来简单。

他说，人工智能正在深刻改变科学研究和工程开发的方式，但这背后的本质还是科学精神，无论工具怎么变，科学研究最根本的事情没有变，还是要尊重规律，尊重证据，尊重验证。一个团队，始终保留“证伪机制”，才更可能逼近真相。

在这场名为“极域之约”的超级科技日发布会上，宁德时代推出了神行、麒麟、骁遥、钠新四条电池产品线的新一代产品，以及超换一体补能网络方案。在习惯用发布会制造热点热度的当今中国商界，行业龙头的掌舵人重点讨论尊重科学而非产品性能，要么是他认为没有新东西可讲，要么是他认为行业更需要科普科学精神。

为什么行业需要被提醒“尊重科学”？

当讲故事比技术本身更重要

过去两年，电池行业的技术叙事出现了一个明显特征：概念的更新速度，远快于技术的验证速度。

固态电池、半固态电池、固液混合电池、钠电池、无钴电池、无负极电池、金属负极电池……每隔几个月，市场就会涌现出新的技术概念。这些概念在发布时往往伴随着“巅峰性”“革命性”的修饰词，但关于工程化难度、量产时间表、良率、成本的讨论，通常语焉不详。

更常见的情况是，企业选择性地展示某一项指标的突破，能量密度提升、充电速度加快、循环次数增加，但对这些突破背后的代价、约束条件和适用边界，很少主动说明。

这不是个别企业的问题，而是整个行业的表达习惯。在动力电池这个技术密集型领域，能量密度、功率密度、循环寿命、安全性、低温性能、成本控制之间存在真实的物理约束和工程取舍。任何一项指标的提升，都可能以另一项指标的妥协为代价。但在商业传播中，这些复杂性往往被简化甚至省略。

结果是，行业的技术讨论越来越像一场参数竞赛。谁的数字更大、发布更快、概念更新，谁就占据传播优势。至于这些数字是在什么条件下测得的，能否在量产中复现，能否在真实工况下保持，往往不在讨论范围内。

如果行业的竞争逻辑从技术能力转向叙事能力，谁更会讲故事，谁更敢喊口号，谁就更容易获得流量和销量，那这种竞争方式对产业长期发展显然不利。

科学精神与市场营销并不矛盾，矛盾的是营销方式对技术复杂性的系统性遮蔽。宁德时代自己也是市场营销的高手，“超级科技日”本身就是IP化运作的市场营销。但宁德时代在“高调传播”与“敬畏复杂”之间找到了平衡，这种平衡本身就是行业需要学习的。

没有证伪机制就不是科学方法

科学方法的核心是可证伪性。一个理论或技术方案，必须能够被检验、被质疑、被反驳，才具备科学意义。但在商业竞争中，企业的自然倾向是证明自己是正确的，而非主动寻找自己可能错在哪里。

产品从实验室走向市场，需要经过材料验证、工艺开发、设备适配、质量控制、安全测试等多个环节。每个环节都可能暴露问题。但在发布会上，这些问题通常不会提及。

曾毓群在演讲中说，宁德时代是行业里第一个设立安全可靠性部门的企业，内部称为“对抗组”。这个部门配置500多名研发人员，他们不是质检部门，他们的任务是找出产品可能在某些条件下出什么问题，问题有多大，会不会影响公司的生态，会不会影响消费者安全，会不会影响合作伙伴的声誉等等。所以他们是公司里最不受欢迎的人，“但是，我是他们最直接的领导。”

“对抗组”的存在，说明宁德时代在组织层面建立了证伪机制。电池是高密度储能产品，应用场景复杂，使用周期长。任何设计缺陷或质量问题，都可能在长期使用中放大风险。没有证伪机制，就没有可靠的产品；没有可靠的产品，就没有可持续的产业。

问题在于，当前的市场环境并不奖励证伪。主动披露技术难点、承认工程化挑战、说明产品边界，这不会带来传播优势，反而可能被解读为技术能力不足。事实上，近年来商界的趋势正相反：把复杂问题讲简单，把不确定性讲成确定性，把实验室数据讲成量产能力。

边界意识的重要性

曾毓群在演讲中提到：“恐惧源于无知，敬畏源于深知。”这句话指向了另一个行业问题：对技术边界的认知。

技术进步从来不是线性的。材料科学有其物理极限，电化学反应有其热力学约束。在这些约束下，任何技术路线都有自己的优势区间和适用边界。磷酸铁锂、三元锂、钠离子、固态电池，每种材料都在解决特定场景下的特定问题，没有一种材料能在所有维度上同时达到最优。

但在市场叙事中，这种边界意识正在消失。很多技术方案在发布时，都宣称自己能够“全面领先”“全场景适用”。这种表达方式，要么是对技术规律的无知，要么是对市场的刻意误导。

宁德时代此次的发布覆盖五条技术路线，宁德时代首席科学家吴凯说：“每种材料体系都有自己的优势与边界，没有一种材料能包揽所有场景。”这个判断符合材料科学的基本认知。但在当前的行业环境下，这种表达方式反而显得不够“性感”。

产业需要什么？

电池行业正在进入一个新阶段。早期的规模竞争、成本竞争已经进入尾声，技术竞争的核心正在转移：不是谁的单项指标更高，而是谁能在复杂约束下找到真正的平衡解；不是谁先发布概念，而是谁能把概念变成可量产、可验证、经得起时间检验的产品。

这种竞争，需要的不是激进的叙事，而是扎实的工程能力；不是更快的发布节奏，而是更长期的研发投入；不是把复杂问题讲简单，而是承认复杂、拆解复杂、解决复杂。

曾毓群在演讲中说，宁德时代过去十年研发投入超过1000亿元，仅2025年就超过200亿元。这个数字说明，技术进步需要的是十年单位的持续投入，而非几个月的概念冲刺。

如果整个行业都在追逐短期热点，都在用概念替代验证，都在把营销当成研发，那么中国制造在全球市场建立的技术优势，就可能在新一轮竞争中消耗一空。

曾毓群对科学精神的强调，提醒各行各业的企业家们思考：什么样的创新路径是可持续的，什么样的竞争方式是有意义的？

在技术竞争的深水区，方法论比结论更重要，过程比宣传更重要，验证比传播更重要。科学精神不只是一句口号，更是一套行为逻辑：证伪先于证明，敬畏边界先于鼓动颠覆。

在中国制造业转型升级的深水区，从电池到手机，从半导体到新材料，从汽车制造到商业航天，各行各业都面临着同样的诱惑与挑战。追逐短期的热点与流量，还是深耕长期的工程验证与基础研究，决定了一家企业、一个产业能走多远。真正的工业竞争力，从来不产生于发布会上的新概念，而是来自对科学精神的尊重、对技术边界的清醒、对证伪机制的坚持。

（作者为《财经》研究员，编辑：马克）

责编 | 李煜

题图来源 | 东方IC