质检资讯｜你家门锁安全吗？30款智能门锁测评结果公布：12款IC卡可被复制

■按：

质检信息每日查！

近日，来自北京、天津、河北三地的消费者权益保护组织——北京市消费者协会、天津市消费者协会与河北省消费者权益保护委员会，共同对市场上常见的20个智能门锁品牌下的30款产品开展了一次比较试验。

从结果来看，智能门锁在基础可靠性、用户使用感受以及企业宣传用语规范方面已经取得了比较明显的进步。但另一方面，信息识别卡的防复制能力、数据传输中的加密状况、人脸识别的防伪水平这三项关键安全技术，不同品牌产品之间的表现差距不小，消费者在挑选产品时应当给予足够重视。

01.

基础性能与用户体验整体向好，智慧化、场景化功能成新趋势

测试样品购自电商平台，涵盖TCL、华为、小米、萤石、凯迪仕、松下、德施曼、鹿客等品牌，依据GB/T 14536.1-2022、T/CAS 352-2019、T/CAS 499-2021等标准，对标志、指纹解锁、信息识别卡防复制、数据保密性、图像识别、环境温度、指静脉灵敏度、响应时间、配网便捷性、智慧交互、重量等项目进行检测。

物理安全与可靠性表现稳定。30款产品全部通过了严格的高低温测试，能够满足我国绝大部分地区的气候使用要求，产品的整体可靠性表现相当不错。

生物识别与响应速度满足日常需求。在开锁体验上，测试数据表明，30款产品的指纹、人脸、指静脉、掌静脉等不同解锁方式的响应时间基本都在1秒以内，完全可以满足日常快速进出的需要。其中，华为AGS‑X10的指纹解锁速度最快，只用了160毫秒；乐橙LIGHT1‑vip的人脸解锁响应最快，为560毫秒。值得留意的是，针对手里拎着东西以及手指按压位置略有偏差等常见使用情形，测试中配备了指静脉解锁功能的4款产品（鹿客XFVL303、德力西HDMC‑F31ZS、戴司G50、博克V9ZS‑PLUS）都展现出了不错的识别容错能力。

智能互联与人性化功能日趋丰富。亲情关怀、跨屏联动、门未关好提醒、门前逗留抓拍等功能，已经普遍出现在中高端产品中。部分型号（比如小米XMZNMS14OD、萤石CS‑Y3000FVX等）还搭载了包裹检测、儿童独自出门检测等更细化的便利功能，显示出产品正朝着满足更精细、更场景化的用户需求方向不断演进。

此外，行业在营销宣传规范性上也有所提升。与以往相比，关于“活体指纹”“假指纹无法解锁”等夸大或绝对化宣传现象已明显减少。

02.

关键核心安全技术指标藏隐患，消费者需警惕

在核心安全技术指标上，不同产品表现差异显著，部分样品暴露出的安全隐患值得消费者高度警惕。

IC卡容易被复制，物理钥匙的安全性存在较大风险：30款样品中，有19款在出厂时附带了IC卡，其中12款的IC卡可以被轻松复制，而且复制后的卡片也能顺利开锁。涉及到的品牌包括乐橙、德力西、VOC、戴司、因硕、博克、亚太天能、阿尔法极光、幻侣等。这意味着，一旦原卡丢失或者被他人短暂拿到，家里的“物理钥匙”就可能被不法分子低成本复制，从而带来门锁被非法打开的风险。

数据传输没有加密，用户隐私和远程控制面临威胁：在27款支持配网功能的产品中，有3款（“亚太天能A9pro/纳米枪灰”“阿尔法极光P14Ultra智享版”“幻侣T7对讲”）在传输用户账号、密码以及远程开锁指令等敏感信息时，采用的是明文传输方式，没有做任何有效的加密处理。这种漏洞使得用户的登录凭证和远程指令在网络传输过程中很容易被截获，进而可能导致门锁被非法打开或者用户隐私外泄。

人脸识别的防伪能力不足，用照片就能“蒙混过关”：测试发现，在具备人脸解锁功能的产品中，有3款可以被红外相机拍摄的平面照片成功解锁，涉及青稞、博克、幻侣这三个品牌。这说明部分产品的人脸识别算法在活体检测和防伪能力上存在比较明显的短板，无法有效抵御简单的伪造攻击手段。

京津冀三地消协组织智能门锁比较试验检测结果

【特别声明】：本篇内容所采用的消息均源自权威官方网站。如相关抽检结果、数据经政府有关部门核实及认定后确认有变更事实的，请及时联系本刊。

作者：张峰瑜

微信编辑：vivian

转载授权、投稿、合作请联系消道长：

消道长微信：ccrzhushou