导师说能评优的论文，盲审却被打了 D？面临延毕我崩溃痛哭

每年 3 月到 4 月，又到了芒果成熟的季节，又到了盲审季，网络上总会出现一波齐刷刷的芒果图，这是刚刚提交了盲审的待毕业硕博生，在祈祷盲审能够顺利通过。

硕博生毕业论文「双盲审」制度由来已久。但近些年，随着学位评价进一步强调质量、弱化「唯论文」倾向，学位论文盲审也变得越来越严格。

大家之所以对盲审如此紧张，一方面是因为盲审结果对研究生能否顺利毕业几乎起决定性作用；另一方面则在于，盲审过程本身又带有一定的不确定性 ——不同专家的关注点不同，评阅尺度也并不完全统一。

也正因此，盲审逐渐成了很多研究生毕业前最难的一关。

这次，学霸菌和一位多次担任毕业论文评审专家的 Z 老师聊了聊。

我们试着从评审专家的视角，看看当下的盲审到底严在哪里、以及学生还能做些什么。以下是他的讲述 ——

Q：现在的盲审不通过率很高吗？

A：这几年，社交网络上很多人一提起盲审就是「哀鸿遍野」。这背后当然有现实压力：盲审对于研究生的答辩，毕业等环节基本上是一票否决制。

不过，网络讨论也存在「幸存者偏差」。毕竟盲审顺利的人，大概率不会来发帖。

从一些高校公开的数据来看，博士论文首次盲审不通过率常，确实高于硕士论文。也就是我们常说的，评审专家在审硕士论文时会「手松一点」。

图源：小红书

比如，武汉理工大学公开数据显示，连续两年博士毕业论文的首次盲审不通率都超过 10%，这个数据与全国各大高校的情况也基本吻合，即博士论文的首次不通过率在 5%～20%，硕士论文的首次不通过率在 5%～15% 左右。

武汉理工大学盲审首次不通过率 数据来源：武汉理工大学

接近 20% 的首次不通过率，显然不算低，不过这个数据如果放在生医工农环化领域，会稍微好一些 —— 华东理工大学生物与医药学位点 2024 年共送审 60 篇，46 篇被随机抽中盲审，45 篇通过，通过率 97.8%；复旦大学化学学位点同年博士盲审通过率 95%，硕士盲审通过率 99%。

从我个人这 5 年的评审经历来看，我所接触的细胞生物学方向论文，虽然水平参差不齐，但还没有遇到那种特别敷衍、明显不认真的情况，所以我也从来没有给任何一篇论文打过 C。

Q：盲审中，真的会存在评审专家恶意打低分的情况吗？

A：其实近年关于盲审最大的争议，就是明明导师让我拿去评优的论文，怎么被打了个 C 或 D，而其他几个都是 A。

网上甚至流传着一种说法：「如果（盲审结果）4 到 5 个 C，那说明你的水平就是 C，但如果是 4 个 A 一个 C 或 D，那说明你导师在外面有仇人。」

会不会刻意打低分，这个问题我不好主观揣测。但是我更认同复旦大学环境科学与工程系马臻教授在《学位论文盲审异议的底层逻辑》一文中的说法，他认为不存在「无缘无故往坏里审」，但确实存在评审专家「没看懂」的情况。

即评阅人不是研究这个领域的「小同行」，因而会根据自己领域的常识，判断其他领域的学位论文，进而提出质疑。

这也是现在盲审制度一个很大的弊端 ——不同专家的知识背景不同，关注点不同，评价尺度也不同。

比如在绪论部分写得比较多，有的老师认为是有扎实的文献调研，但也有老师会认为是研究数据不够所以水字数。

所以我对这个问题的答案是，当下的盲审机制中，的确存在因标准不一致，甚至个别不负责任评审，而导致本就严格的盲审，现在还要「赌运气」。

Q：哪些做法能够增加盲审的通过率？

A：在这几年的盲审过程中，也有遇到过真的想打 C 的论文，但自己也是从那个阶段过来的，也知道研究生的不容易，毕竟现行的培养体系，大家把大部分的时间都花在做实验上了，基本是没有时间也没有机会学习论文写作。所以也就是打个 B，尽自己所能提一些意见帮他把论文尽量改好一些。

评审专家收到的一篇待评论文，一般有两个材料：论文主体和论文简况表。

在论文主体中会体现你的学校和院系，论文到参考文献就结束了，如果是正文中提到附录的，那还要附上附录。

有的学校还要求列出作者已发表成果，并标明成果对应的论文章节，同时隐去作者信息，仅保留标题、期刊名称和发表时间。不过，我本人接手过的论文里，暂时还没有遇到这种要求。

图源：受访人提供

图源：受访人提供

看网上大家都很担心自己论文创新性等问题，但是在一项对 583 份博士论文评阅意见的研究中显示，最常见的「差评」分别是以下三条：

1、论文逻辑结构混乱；2、写作不规范；3，研究过程不严谨。

图源：博士学位问题论文的质量特征 —— 基于 Z 大学博士学位论文评阅意见的话语分析

所以，实际上，评审专家第一眼感受到的是「态度」，主要体现在以下几个方面：

• 格式是否规范

包括全文的格式和排版，是否有错别字，参考文献格式是否规范，摘要语言是否准确，图表中是否存在常识性错误。

我当学生的时候，也很烦导师总是盯着字号、标点和格式这些「细枝末节」不放。现在自己开始评审别人的论文，才真正意识到：这些细节，其实恰恰体现了你有没有接受过规范的学术训练。

图源：小红书 盲审因格式问题挂了

• 工作量是否足够

评审专家确实不会逐字逐句地细读整篇论文。评审一篇论文最多半个小时，更何况，如果研究方向本身有差异，对方也未必能在短时间内准确把握你的创新点到底在哪里。

这时候工作量够不够就非常直观，评审专家可以大致评估，这个研究生到底有没有在做事情，还是来混日子的。

所以工作量不够是评审专家最容易打低分的一个点。

• 论文逻辑是否连贯

和大论文内容极不想关的小论文内容，宁可不放，也要先保证论文逻辑的连贯性。不要突然出现一个明显凑数的章节。

至于其他的论文创新性和研究意义等层面，如果评审专家打了 C，那基本就是没打算让你通过。毕竟对于我们这些实验学科来说，走到最后写论文这一步，再去修改最开始选题的创新性和立意已经非常困难了。

Q：盲审第一次真挂了怎么办？

A：如果首次盲审只有一个 C，也就是通常所说的「大修」，那么在修改 30 天后，往往还可以再次送审。据统计，再次送审的通过率还是比较高的。

图源：《涉农高校工科博士学位论文盲审结果分析 —— — 以中国农业大学工学院为例》

如果是两个及以上 C，或者一个 d，这种情况下，通常就要终止本次答辩流程，修改 3 个月后再重新送审。

不过 2024 年 4 月通过的《中华人民共和国学位法》第四十条规定，学位申请人对专家评阅、答辩、成果认定等过程中相关学术组织或者人员作出的学术评价结论有异议的，可以向学位授予单位申请学术复核。

也就是我们常说的申诉。

如果评审专家提出的大部分问题在写作方面，格式的规范性等任何容易修改的方面，那尽快修改，参加下一次答辩，毕竟人生很长，3 个月的延毕固然难受，但未必就是无法承受的代价。

但如果评审意见卡在「创新性不足」，「研究意义不大」这一类上，那就要认真考虑申诉。短时间内重新调整论文选题不现实，不如主动申诉。

学院收到申诉后，会再另送两位专家，两个专家均通过后就能进入答辩流程。如果首次送审结果回来时间比较早，是完全赶得上本轮答辩的。

也就是说，如果真的碰上了恶意评审或者刻意打低分的情况，申诉还是能捞你一把。

最后，祝大家在盲审季都顺利「芒果」！顺利毕业！

参考资料：

[1] 郑志伟, 戚依朵, 王庆杰, 等. 涉农高校工科博士学位论文盲审结果分析 —— 以中国农业大学工学院为例 [J]. 高教学刊,2025,11(22):109-112+118.DOI:10.19980/j.CN23-1593/G4.2025.22.025.

[2] 王兆璟, 张超. 博士学位问题论文的质量特征 —— 基于 Z 大学博士学位论文评阅意见的话语分析 [J]. 西北工业大学学报 (社会科学版),2025,(04):67-74.

[3] 王文玉, 杨雅兰. 研究生学位论文匿名评审申诉制度的困境与完善路径 [J]. 上海教育评估研究,2026,15(01):52-56+62.DOI:10.13794/j.cnki.shjee.2026.0006.

题图来源：图虫创意

我们长期为科研用户提供前沿资讯、实验方法、选品推荐等服务，并且组建了 70 多个不同领域的专业交流群，覆盖PCR、细胞实验、蛋白研究、神经科学、肿瘤免疫、基因编辑、外泌体、类器官等领域，定期分享实验干货、文献解读等活动。

添加实验菌企微，回复【】中的序号，即可领取对应的资料包哦～

【2401】论文写作干货资料（100 页）

【2402】国内重点实验室分子生物学实验方法汇总（60 页）

【2403】2024 最新最全影响因子（20000+ 期刊目录）

【2404】免疫学信号通路手册

【2405】PCR 实验 protocol 汇总

【2406】免疫荧光实验 protocol 合集

【2407】细胞培养手册

【2408】蛋白纯化实验手册

【2501】染色体分析方法汇总

【2502】国自然中标标书模板

【2503】WB 实验详解及常见问题解答

【2504】DeepSeek 论文写作常用口令

【2505】中国科学院期刊分区表（2025 年最新版）

【2506】期刊影响因子（2025 年最新版）

【2507】130 种实验室常用试剂配制方法（附全套资料）

【2508】常见信号通路

【2509】限制性核酸内切酶大全